|
05.11.2014
16:43 |
Чем проверить миролюбие в "Гренаде"?
Оно слабо доказано (см. тут) подсознательностью образа такого подбора согласных в слове ⌠Гренада■, как звонкие согласные. А внелитературного доказательства противоестественности немиролюбия и анархизма вообще там нет.
И я подумал, а не поискать ли мне, как относился Светлов к Махно?
Правда, искать надо где-то в ранние годы жизни и деятельности Светлова. Потому что после предательского уничтожения большевиками армии Махно после гражданской войны анархизм оказался настолько опозоренным как бандитизм, мол, что в годы репрессий просто нельзя было произнести слова доброго о Махно без угрозы для жизни.
Но были ж и годы до репрессий, подумал я. И нашёл искомое.
КОЛЬКА.
| |
В екатеринославских степях,
Где травы,
где просторов разбросано столько,
Мы поймали махновца Кольку,
И, чтоб город увидел
и чтоб знали поля,
Мне приказано было его
расстрелять.
Двинулись...
Он ≈ весел и пьян,
Я ≈ чеканным шагом сзади...
Солнце, уставшее за день,
Будто убито,
сочилось огнями дымящихся ран
Пришли...
Я прижал осторожно курок,
И Колька, без слова, без
звука,
Протянул на прощанье мне
руку,
Пять пальцев,
Пять рвущихся к жизни дорог...
Колька, Колька... Где моя злоба?
Я не выстрелил,
и мы ушли назад:
Этот паренек, должно быть,
При рожденье вытянул туза,
Мы ушли и долгий отдых
Провожали налегке
Возле Брянского завода
В незнакомом кабаке.
И друг друга с дружбой новой
Поздравляли на заре,
Он забыл, что он ≈ махновец,
Я забыл, что я ≈ еврей.
1924 |
Лирическое ⌠я■, видно, из такого же анархистского (без центральной власти) отряда самообороны евреев (от погромов), как и махновские отряды самообороны крестьян (от центральной власти). И суть отрядов не в ограблениях соседей или в противостоянии им, а в чём-то другом, раз не предвидится никаких последствий от нарушения того, что ⌠приказано■. Суть в том, что приказ и анархия √ не совместимы.
Что если образом ненасильственной сути анархизма является выдуманный Светловым немыслимый поступок лирического ⌠я■?
Почему немыслимый?
Потому что анархизм √ это не абсолютное отсутствие власти, а её приближенность к коллективу: самоуправление. Т.е. подчинение решению коллектива √ обязательно. Иначе коллектив накажет неслуха.
А в стихотворении √ и вторая невероятность: не предвидится наказание.
Почему? Из-за такой общечеловеческой ценности, как дружба? Не зря-де стихотворение называется ⌠Колька■: оба действующих лица знают друг друга по имени. Понимай, друзьями были до того, как гражданская война за идеи началась. Дружба-де всесильна? И что ей √ предвидеть наказание┘ Ведь не опьянением объясняется исчезновение из поля зрения лирического ⌠я■ наказания коллектива: кабак был после поступка.
Так зачем Светлову понадобились немыслимость и невероятность?
Затем что страна пошла неанархическим путём центральных приказов. Нет, речь не о попытке продолжить военный коммунизм после гражданской войны. Речь о неизживаемом пороке центральности власти как таковой и при НЭПе.
⌠┘впечатления, вынесенные А. И. Рыковым, тогда председателем Совнаркома, из его поездки летом 1924 г. по приволжским районам. Наблюдения убеждали Рыкова, что причины недовольства деревни лежат далеко не в одних "ножницах" [цен: дорогие промышленные товары и дешёвые - сельскохозяйственные], даже далеко не в одной только экономике: деревня уже осознавала, что она недовольна и политической диктатурой компартии. Она брала эту диктатуру, как ее видела.
"Никакой выборности в управлении деревней нет, -- так подводил итог своим наблюдениям Рыков, -- начальство все приезжее, назначенное; по приезде обзаводятся первым делом хорошей квартиркой, хозяйством, коровками, свинками и прочими прелестями. Живет начальство обособленно от населения, обставляет себя всеми атрибутами, так что простому смертному без рекомендаций и не узреть начальства"■ (http://www.kulichki.com/moshkow/HISTORY/FELSHTINSKY/tajnye_stranicy.txt).
А в самой партии √ драчка за первенство на самом верху.
Апологеты же централизма по-прежнему воспевают приказ и верность ему.
| |
Но мертвые, прежде чем упасть,
Делают шаг вперед -
Не гранате, не пуле сегодня власть,
И не нам отступать черед.
Тихонов. Перекоп. 1922 |
Для поэта, чувствующего, что только самоуправление есть дорога в коммунизм, оказалось возможным воспеть в условиях воспевания централизма аж вообще безуправление. И это безуправление оказалось √ в условиях царствования в поэзии противоположного идеала √ минус приёмом для выражения идеала среднего между этими крайностями √ анархизма.
Безуправление в тексте + принятый примат централизма = анархизм как идеал.
5 ноября 2014 г.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
- Куклину спасибо.
За ляп ╚Светлов прошел сквозь четыре партийные чистки троцкистом быть он не мог╩, применённый по отношению к стихотворению.
(Для незнающих: разбор стихотворения есть разбор текста, а не биографии автора.)
Благодря вашему ляпу мне удалась третья статья об анархизме как идеале Светлова.
|
|
- Секретарь СП СССР - анархист? Член ВКП (б) - анархист? Лауреат пяти большевистских премий - анархист7 ПО-МОРЕМУ. у вас крыша поехала. ЧИТАТЬ НЕ буду.
|
- Куклину.
Не читайте, пожалуйста. Кому-то я на днях уже пенял, что надо отличать автора от его произведения. Но что значит НАДО для вас. Правда?
Все культурные люди отличают автора от произведения, а вам на это Да?
|
- * - утверждение, что произошедшее основано на былой дружбе персонажей, сомнительно. По тексту там: ...И друг друга с дружбой НОВОЙ / Поздравляли на заре...
- А что если дружба потому и новая, что сперва была старая, потом вражда, а теперь новая.
|
|
- Интересно. Мне понравилось размышление.
Однако рождается не идея, а предчувствие ее появления. (вот загнул, скажете).
|
- Воложину
Был ли Светлов анархистом? Если и был, то что удивительного? Тинейджеров эпохи перелома мотало (как мотает и сегодня, тоже времечко непростое) из стороны в сторону, благо, что предложение на политич. рынке было широчайшее. И нет в этом необыкновенного. Вспомним Фадеева. У того тоже в послужном списке найдется немало интересного, точно характеризующего судьбу поколения. (Тут Воложин цитату потребует! Искать не стану, просто помню, что юноша вращался в кругах анархистских).И у целого ряда маститых советских писателей найдется в биографиях и анархизм, и эсеровщина, и эсдековщина. И было тогда ребятишкам по 15-17 лет.
Как там говорилось? "Кто не был юности либералом - подлец, кто остался им в зрелости - дурак".(Ссылку для Воложина искать не буду)
Только одно в методе Воложина непонятно! Если Колька махновец и дружит с лирическим героем, то при чем здесь сам Нестор и идеи анархизма? Его бойцы могли дружить с кем угодно, даже и с монархистами, с которыми за одной партой сидели . И, конечно, надо отделить лирического героя от автора! Иначе получится чистейшая куклинщина: если твои герои в кабаке, то и ты -завсегдатай.
|
- Ороеву.
╚Был ли Светлов анархистом? Если и был, то что удивительного?╩
Нет. Ну всё-таки Я только один файл нашёл (и на него сослался), где его анархистом назвали. Ведь больше нигде в интернете ни слова про это нет. И что я ни читал про Светлова вне и до интернета (очень мало, правда) об анархизме ни слова не было. И ни от кого такое не слышал (хоть и мало про Светлова слышал).
|
- Ороеву.
╚Только одно в методе Воложина непонятно! Если Колька махновец и дружит с лирическим героем, то при чем здесь сам Нестор и идеи анархизма?╩
Спасибо за подколку, но Выготский таки избегал описывать словами конкретный катарсис от столкновения противочувствий от конкретного произведения. А я не избегаю. И к этому стремлюсь. Раз за разом. Годами. И даже десятилетиями. За то и презираем. Масса каталогов мой сайт называет: ╚спорные толкования╩.
А что делает Выготский? Он вместо прямых слов о катарсисе применяет намёки.
Но (мне так думается) и намёков хватило, чтоб искусствоведы и литературоведы стопроцентно отказались применять его теорию художественености-противоречивости. Стопроцентно! Надо же!?
Вот и вы подкалываете
И все правы. Например, тут: из ╚Безуправление в тексте + принятый примат централизма╩ не получается в явном виде (или не знаю, как точнее сказать), - не получается ╚= анархизм как идеал╩.
Я попользовался текстовым намёком Светлова: ╚махновец╩.
А вы мне пеняете: ╚при чем здесь сам Нестор и идеи анархизма╩
Я же не знаю, как защищаться по сути. Текстовые противоречия материальное (они напечатаны буквами на бумаге). Возникающие из-за этих противоречий противочувствия: безуправление и централизм духовны, но их связь с текстом Свкетлова и Тихонова ещё не оспаривается. (На этом ╚Психология искусства╩ Выготского останавливается и права: она ж всего лишь психология, она открыла, что в акте искусства ЕСТЬ дразнение. И всё. Дальше не её дело. Она осталась на уровне физиологии.)
А мне что делать, если я хочу иметь дело именно с тем, что дальше? Мне нельзя пользоваться текствым намёком ╚махновец╩, мне нельзя пользоваться социологией: ╚у целого ряда маститых советских писателей найдется в биографиях и анархизм╩, мне нельзя пользоваться политологией (или чем?), утверждающей, что анархизм в чём-то ближе к безгосударственности-коммунизму, чем марксовый централизованный социализм.
Мне ничем пользоваться нельзя, потому что тут, в месте, которое я обозначил знаком =, происходит разрыв самой причинности. То есть присходит ненаучность. Да?
Или, может, пользование внетекстовым (пусть и второстепенным по сравнению с текстовым) всё же возвращает в научность, если не с бухты барахты взято внетекстовое (тем паче текстовый намёк ╚махновец╩). А?
|
-
Туман...
туман разноцветный, меняются краски,
под бубен шамана - осенние пляски...
как будто бы город съедает лавина...
и светит прожектор, и луч такой длинный...
мелькают огни, стробоскопы, афиши...
под капли тумана становится тише...
туман разноцветный, меняются краски...
и вспомнится что-то, и хочется сказки...
сигналят клаксоны - пророки аварий...
спешат все куда-то, спешат божьи твари...
украсят туман маячком проблесковым,
туман разноцветный, лоб в лоб бестолково...
живая энергия - символ запретный...
спешат божьи твари, туман несусветный...
туман разноцветный из символов разных...
запретные знаки - это заразно...
|
-
Внимая голосу совести
кто построил столько перекрёстков,
умножая трудности езды?
от ума ль большого в одну плоскость
свёл для преткновения ходы?..
две беды... а надо две дороги...
чтоб одна другой не вопреки...
две беды... никто не внемлит богу,
да неужто вправду...
|
|
