|
02.11.2014
13:25 |
Грешен!
Грешен я в самонадеянности. Мне столько необычностей случилось обнаружить в связи с произведениями искусства, что я, наверно, тайно от себя самого зазнался. Море-де мне по колено. Всё могу.
И вот √ решил себе тихонько, что ⌠Гренада■ Светлова есть произведение о знаемом, произошедшее без участия подсознания. Что оно создано для усиления совершенно определённого, революционного чувства, чаяния перманентной революции. То есть, что оно √ произведение прикладного искусства. То есть √ просто устроенное (чем-то выражено что-то), образное стихотворение. И потому СВОЮ аудиторию очень возбуждало оно, а чужая (теперешняя) √ к нему безразлична: не своё.
И вдруг я читаю: ⌠Слово Гренада в данном случае не просто географическое название √ это ещё и неожиданное слово из совершенно иного лексического ряда. Оно очень необычно по своему звучанию √ хотя бы потому, что все согласные в нём √ только звонкие. Оно пробуждает мысль о чём-то прекрасном и никогда не виданном■ (http://uchitel-slovesnosti.ru/publ/analiz_stikhotvorenija/poehty_khkh_veka/analiz_stikhotvorenija_mikhaila_svetlova_grenada/64-1-0-781).
Сам я этого не заметил. Я тупо решил, что стихотворение √ вполне осознаваемая тоска по Мировой революции, от которой СССР отказался к 1926 году ради построения социализма в одной стране. То есть, что Светлов √ троцкист. Сознанием (ибо подсознанием он оказался √ см. тут √ анархист).
Не знал я и о расстрелах, учиняемых в армии Махно за еврейские погромы (см. тут). И что Светлов √ еврей. И о том, что Александровск был центром движения революционных анархистов.
И если анархизм в принципе не за революцию, а за эволюцию, и сами военные действия Махно были из-за обстоятельств (то немцы, то Скоропадский, то Деникин √ всё антикрестьянские силы были, а красные √ опять центральная власть), то миролюбие как мечта должно ж тоже в ⌠Гренаде■ проявиться┘
| |
Мы ехали шагом,
Мы мчались в боях,
И ⌠Яблочко■-песню
Держали в зубах.
Ах, песенку эту
Доныне хранит
Трава молодая -
Степной малахит.
Но песню иную
О дальней земле
Возил мой приятель
С собою в седле.
Он пел, озирая
Родные края:
⌠Гренада, Гренада,
Гренада моя!■
Он песенку эту
Твердил наизусть...
Откуда у хлопца
Испанская грусть?
Ответь, Александровск,
И, Харьков, ответь:
Давно ль по-испански
Вы начали петь?
Скажи мне, Украйна,
Не в этой ли ржи
Тараса Шевченко
Папаха лежит?
Откуда ж, приятель,
Песня твоя:
⌠Гренада, Гренада,
Гренада моя■?
Он медлит с ответом,
Мечтатель-хохол:
- Братишка! Гренаду
Я в книге нашёл.
Красивое имя,
Высокая честь -
Гренадская волость
В Испании есть!
Я хату покинул,
Пошёл воевать,
Чтоб землю в Гренаде
Крестьянам отдать.
Прощайте, родные,
Прощайте, друзья -
⌠Гренада, Гренада,
Гренада моя!■
Мы мчались, мечтая
Постичь поскорей
Грамматику боя -
Язык батарей.
Восход подымался
И падал опять,
И лошадь устала
Степями скакать.
Но ⌠Яблочко■-песню
Играл эскадрон
Смычками страданий
На скрипках времён...
Где же, приятель,
Песня твоя:
⌠Гренада, Гренада,
Гренада моя■?
Пробитое тело
Наземь сползло,
Товарищ впервые
Оставил седло.
Я видел: над трупом
Склонилась луна,
И мёртвые губы
Шепнули ⌠Грена...■
Да. В дальнюю область,
В заоблачный плёс
Ушёл мой приятель
И песню унёс.
С тех пор не слыхали
Родные края:
⌠Гренада, Гренада,
Гренада моя!■
Отряд не заметил
Потери бойца,
И ⌠Яблочко■-песню
Допел до конца.
Лишь по небу тихо
Сползла погодя
На бархат заката
Слезинка дождя...
Новые песни
Придумала жизнь...
Не надо, ребята,
О песне тужить.
Не надо, не надо,
Не надо, друзья...
Гренада, Гренада,
Гренада моя! |
Песня √ воспоминание, да, о гражданской войне. Но какой взят случай? Удивительный. Рецензент пишет: ⌠пробуждает мысль■. А я б сказал, что бессознательностью (для автора) звонких согласных подсознанию читателя внушается невиданный идеал анархизма (если б он победил). Что победа военная √ сказано достаточно мало: Я хату покинул, / Пошёл воевать, / Чтоб землю в Гренаде / Крестьянам отдать. Военное √ средство всего лишь. А цель √ самоуправление. Это воистину невиданная штука. К 20-м годам ХХ века в истории человечества лишь у первобытных людей Океании встречалось самоуправление.
Надо признать (Михайлик права), что ⌠Гренада■ сочинена в пику солдатской √ времён Первой мировой √ песне, идеалом имеющей обывательщину:
| |
Прощайте, родные,
Прощайте, друзья,
Прощай, дорогая
Невеста моя.
Теперь <нрзб>
Любил я Клавдеек,
Любил я Аних,
Теперь уж не буду
Любить никаких.
Понравиться не откажусь
Красное яблочко,
Розовый цвет,
Любил я девченок
Теперь уже нет.
Зарюсь на молодицу
Прощай, моя невеста,
Родительский дом.
К вам я не вернуся,
Свинец свистит кругом.
А может приеду |
Но необывателями были и красные, и анархисты (и потому песня про ⌠Мы■). Зато к 26-му году выяснилось для повествователя, что дорога красных к коммунизму √ порок. Не столько из-за отказа от Мировой революции, сколько из-за отказа от так называемых ленинских норм партийной жизни. Просто отказ от Мировой революции напомнил повествователю о том хлопце с испанской мечтой, у которого мечта была гораздо выше, чем у окружающих. Он, анархист, был белой вороной в эскадроне. Аж ⌠Отряд не заметил / Потери бойца■. (Я у либералов встречал издевки за этот признак негуманизма красных. Но либералы просто не поняли Светлова.)
Грусть же Светлова не о необывательстве, утесняемом теперь, в годы НЭПа, не об огорчительной отставке идее Мировой революции, а об огорчительном полном забвении идеи анархизма, т.е. о практическом отворачивании от идеи коммунизма, который немыслим без самоуправления.
Это даже и впрямую написано:
| |
Но ⌠Яблочко■-песню
Играл эскадрон
Смычками страданий
На скрипках времён...
Где же, приятель,
Песня твоя:
⌠Гренада, Гренада,
Гренада моя■? |
Противопоставлены эскадрон и приятель. ⌠Мы■ красных-государственников и в НЭП слышна. И здорово слышна. НЭП того и гляди прихлопнут. А вот идея самоуправления┘ Чтоб крестьяне сами на земле┘ Уже пахло коллективизацией. Троцкий за год до появления ⌠Гренады■ её уже предложил.
Но. Почему ж тогда я грешен, посчитав Светлова производителем произведения прикладного искусства? Ну не троцкизм его пленял, а анархизм. Какая разница?
Разница в подсознательности происхождения звонких согласных в слове Гренада.
Знаете, в строфе, где впервые появляется это слово, по сравнению с другими строфами тоже минимум глухих согласных √ 8. А больше всего глухих (34 и 32) в третьем и седьмом куплетах. Где изумление исключению из правила и где максимум войны как правила. То есть перед нами √ антивоенное стихотворение!
Это √ подсознанием рождённые образы воспевания анархизма и порицания государственности.
И то же √ в последнем куплете: про замену ⌠Гренаде■ в первом полукуплете (8 глухих согласных), и про всё же ⌠Гренаду■ (0 глухих)!
Причём, парадокс, на сознательном уровне идёт обработка, дескать, ⌠не надо■ (4 раза!) грустить об анархизме, т.е. √ о коммунизме, собственно. А он всё равно пробивается и воцаряется на главном месте √ в финале. √ Провидческий образ нынешнего восстания в Донбассе самоорганизовавшихся людей. Идея коммунизма √ бессмертна.
Мечта о рае на земле √ неизбывна. Но временами она как бы прячется. Как сейчас, при реставрации капитализма. Столкновения же двух ⌠хорошо■ тут только в последнем куплете. И то √ с победой одного из них. То есть испытания сокровенного √ нету. Потому ⌠Гренада■ сейчас побеждена нынешним временем.
Но в ней есть подсознательная образность. √ Значит, она всё-таки есть произведение не прикладного искусства.
Иное дело √ ⌠Песня о Каховке■ (1935).
| |
|
| |
Каховка, Каховка ≈ родная винтовка,
Горячая пуля, лети!
Иркутск и Варшава, Орел и Каховка ≈
Этапы большого пути.
Гремела атака и пули звенели,
И ровно строчил пулемет┘
И девушка наша приходит в шинели,
Горящей Каховкой идет┘
Под солнцем горячим, под ночью слепою
Немало пришлось нам пройти
Мы ≈ мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!
Ты помнишь, товарищ, как вместе сражались,
Как нас обнимала гроза?
Тогда нам обоим сквозь дым улыбались
Ее голубые глаза┘
Так вспомним же юность свою боевую,
Так выпьем за наши дела,
За нашу страну, за Каховку родную,
Где девушка наша жила┘
Под солнцем горячим, под ночью слепою
Немало пришлось нам пройти
Мы ≈ мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути! |
Сталинская политика (построение социализма в одной стране, выданный за свой план Троцкого о коллективизации и индустриализации) побеждала. Соблазнителен стал пафос мудрости, соединения несоединимого: ⌠Мы ≈ мирные люди, но наш бронепоезд / Стоит на запасном пути!■ Вооружённый мир.
Переход к такой политике начался с поражением под Варшавой √ Мировая революция явно терпела поражение перед национальными ценностями. Теперь, пусть с большим опозданием, до Светлова это дошло. Но √ до сознания. А сокровенное: анархизм как способ и коммунизм как цель, - не могли исчезнуть из души.
А можно ли сочинять большому поэту, минуя сокровенное? √ Можно. Что мы и видим в ⌠Каховке■. В неё и атома подсознательного нет. Это вполне себе произведение прикладного искусства. Приложено √ к победе. Призвано усиливать переживание чувства победы. Общий энтузиазм в стране, что вот-вот будет построен социализм, обусловил оглушительную популярность этих стихов и сочинённой на них песне.
Но. Я ж √ всего лишь грешный человек. Я ж запросто могу не усечь, что есть тут что-то от подсознания (как это и было давеча с ⌠Гренадой■).
Ну. Тогда я повинюсь.
1 ноября 2014 г.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
- У Куклина
ну что ни слово то ляп.
╚несколько взаимоантагонистических белых соединений: Мамонтова, Шкуро, Слащева и других╩.
На самом деле: ╚корниловская дивизия Части дроздовской дивизии дивизию ген. Шкуро Поезд Май-Маевского, командовавшего армией╩ (http://elib.org.ua/warcraft/ua_readme.php?archive=&id=1385587840&start_from=&subaction=showfull&ucat=), а раздрай из-за рейда красных по тылам.
Или: ╚заслуга в победе под Орлом лежит скорее на Несторе Махно╩.
На самом деле: ╚Латышская стрелковая дивизия (девять полков под командой начдива Матусевича), пластунская бригада Павлова и конная бригада червонного казачества (два конных полка 1-й бригады). Общая их боевая численность - 10.000 штыков, 1.500 сабель и 80 орудий╩.
Сам он ляпы за ляпы не считает, я уверен. А просто что-то пишет. Надо считать посты Куклина в ДК за дадаисткие произведения, выражающие: ╚А вот и нет!╩
Чему ╚нет╩ в данном случае? светловскому перечислению: Иркутск и Варшава, Орёл и Каховка. Есть, мол, тут не только победы (Куклин не задумался, ЗАЧЕМ так сделал Светлов).
Тогда я вспомнил, что и в ╚Гренаде╩ есть Харьков и Александровск. И опять спасибо куклинским ляпам у меня получилось ещё нечто внятное о светловских стихах.
|
- По бумагам Май-Маеваский может и командовал чем-то, но в Орловщине остался этот момент поговоркой: " было это во времена Мамонтова". А Махно, сидевший в этот момент в Гуляй2-Поле, тем помог Красной Армии, что принял ее строну. Хотя были у него предложения и от Деникина. 200 000-ная армия Махно, по мнению самого Деникина (читайте мемуары) сыграла РЕШАЮЩУЮ роль в битве за Орел. Тылы перестали работать, танки английские и самолёты французские застряли в черноморских портах. Да и прототип Макара Нагульнова вовсю партизанил в тылах. У Май-Маевского в штабе работал "Адъютант Его превосходительства" настоящий. Да и Ленин велел платить красноармейцам по 10 000 рублей в месяц - и крестьянин побежал от Деникина к большевикам. Кстати, головорез Шкуро так потерял добрый полк во время с воего знаменитого рейда А Корнилов со своими казаками в это время безуспешно воевал Царицын - будущий славный Сталинград. Или Каледин. Черт их там разберет. Важно, что казаков под Орлом не было. Далеко от Орла возить на Дон награбленное.
Только к троцкизму Светлова это не имеет никакого отношения. Его-то под Орлом в тот момент и близко не было.
|
| 318419 |
2014-11-03 18:08:12 |
|
|
|
- !
|
- Ну, вот Только в дадаизме меня тут и не обвиняли. А я даже не знаю, что это такое. О даоизме имею сведения, даже прочитал лет сорок тому назад двухтомник ╚Древнекитайская философия╩ в серии АН СССР ╚Философское наследие╩. А вот дадаизм Что это за собака, и с чем ее едят? А то ведь придется вас обвинить в нетнетизме, Соломон Исаакович.
При чем тут Дундич в кино? Он что дадаист? Надеюсь, как писателя, вы его знаете? Ведь Матэ Залкой стал он именно как писатель, а уж потом стал нашим генералом в Испании. А я вот читал. Хреновый он был писатель, я вам скажу. Как человек, говорят, был хороший, а писатель никудышный. Сюжет разрыхлял посторонними деталями, словесный багаж крайне скуден, образов и характеров нет
|
- Два ответа и все не по существу. Все вам мой Литинститут покоя не дает. А ведь я еще и инженер-лесовод, то есть биолог и инженер, а учился до этого и в МГУ на юрфаке (исключили за драку), и в МИСиС-е на цветмете (сам сбежал в экспедицию). Всем занимался с интересом. В том числе и рабочими специальностями. Потому знаю до чертовой матери того, что и ни к чему мне сейчас знать. К примеру, в последнем посте я вас спровоцировал на вопль: ╚Куклин! Ты ничего не знаешь!╩ - и так далее. Дело в том, что Олеко Дундич и Матэ Залка разные люди. Первый вообще фигура, скорее всего вымышленная. Во всяком случае, Буденный не помнил о наличии у себя такого командира эскадрона. Да ему и не нужны были иностранцы. Армия его формировалась по куренному принципу и это отдельный разговор. Но если и был Дундич, то он и по мифу погиб во время Гражданской войны. А Матэ Залка провоевал, стал красным полковником, отправился в Испанию под именем Генерал Лукач, где и погиб где-то в 1936 (справьтесь в вами любимой Википедии). В Литинституте его нам не преподавали, конечно. Светлова тоже. Я его сам знаю. И стихотворений более двадцати его помню наизусть.
Дундича ит Залку я намеренно спутал в посте к вам. Это - хрестоматийный пример в психологии, который мне привел однажды Володя Петелько персонаж моей статьи ╚Но был один, который не стрелял╩, опубликованной на РП одной из первых моих статей. На оном Володя мне показал, как легко оказываются в нашем сознании малознакомые и иностранные имена взаимозаменяемы. Теперь я вижу, что и он, и учебники по психологии правы. Для вами уважаемыми авторами Википедии участники Гражданской войны взаимозаменяемы, как игральные карты. Каледин с Корниловым и Красновым путается, Май-Маевский оказывается командармом в 1919 году, для вас Лукач и Залка одно лицо.
И при этом, вы лезете в наш с Лилимолфи разговор о нами любимом Светлове, как слон в посудную лавку, хамите, оскорбляете. За что? За то, что сами говорили тут, что я единственный, кто к вам на ДК хорошо относится?
Увы, я ошибался. И понял это, когда вы на моих глазах перекрасились из патриота России в патриота Украины. Тогда вся ваша деятельность на ДК мной стала рассматриваться под призмой: кому вы служите? Ответ пришел сам собой: спецслужбам мило обругиваемых вами США и никогда не упоминаемого Израиля, в котором вы якобы только телом живете, а душой всей находитесь в России. Интересно, почему именно в России? Ведь вы жили в Украине и в Прибалтике, да и москалей в вашем окружении нет. Жили вы в культурном вакууме этих новоявленных государств. Разве что Чурлёниса использовали пару раз для попытки объяснить феномен этого композитора и художника, да и то малоудачно. А в музее чертей в Каунасе хотя бы были? В Паневежюсе были в театре? Про театры Киева и оперетту Одессы уж не говорю. Нигде и никогда вы не упоминали о них. Как и про залы классической живописи музеев СССР. Хотя и утверждаете, что тоскуете по Советскому Союзу, но ни о ком в СССР хорошо не отзываетесь. Все это прошло мимо вашего сознания нынешнего израильского литературоведа, пытающегося осознать феномен русской литературы на базе одной-единственной статьи Выготского, увлекшей вас своей не вполне научной аргументацией.
Лисникер вас попытался защитить. Но на базе всего лишь ваших слов о себе. У вас что, совсем друзей не осталось? Некому, кроме меня, о вас хорошее слово сказать?
Что ж возьмите любой другой рассказ И. Бунина и попробуйте на базе вашего понимания статьи Выготского сформировать ту же формулу, что вывел Выготский в конце столь вам полюбившейся статьи о ╚Легком дыхании╩. Вы увидите, что вам придется очень сильно помухлевать. Ибо Выготский в своей аргументации тоже мухлевал. Для него, например, пейзаж не рабочий инструмент. Да и портретные характеристики у Бунина хреноватенькие. Я уж не говорю о теме рассказа модной в начале 20 века в узком кругу русских декадентов и любителей ╚клубнички╩ и ставшей модной в двадцатых годах в СССР в связи с окончанием Гражданской войны и с изобилием в стране проституток. Курс Сталина на индустриализацию России и на коллективизацию потребовал много рабочих рук и проблема проституции в СССР исчезла. А Выготский продолжил долдонить о том, что порок живет внутри каждой женщины. И вы ему подпеваете исподволь, громыхаете мертворожденными сложносоставными словами, деплаете умное лицо там, где ничего не знаете. Потому что пользуетесь Википедией.
|
- Бог - пожиратель людей. Поэтому ему человек. До того как приносили в жертву человека, приносили в жертву животных. Ибо то были не боги - те, кому приносили в жертву.
(Благая весть от Филиппа, 50)
***
И, посмотрев вокруг, Иисус говорит ученикам Своим: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие!
Ученики ужаснулись от слов Его. Но Иисус опять говорит им в ответ: дети! как трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божие!
Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.
Они же чрезвычайно изумлялись и говорили между собою: кто же может спастись?
Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу.
(Благая весть от Марка 10:23-27)
|
- Теперь о дадаизме. Я вам сказал, что слова этого не знаю, не потому что не знаю, а потому что знать не хочу. Но, к сожалению, помню. Пакость это, скажу, как простой советский парень. Самая дрянная категория декадентства. Русский аналог- ничевоки говорит о них больше, чем французская белиберда. Вы же назвали меня дадаистом. И при этом. утверждаете, что меня никогда не читали. А это вызов СП России, наградившему меня премией ╚За вклад в развитие русского языка╩, и доброму десятку кандидатов филологических наук, защитившихся по моему литературному творчеству. Все они считают меня традиционалистом, реалистом. Да я и сам себя таковым персонализирую. Хотя и имею несколько повестей и рассказов сюрреалистических. Но в бумаге их не публиковал.
Итак, если я дадаист, то кто вы? Хам? Провокатор? Манипулятор? Или просто самонадеянный дурак?
|
|
- Вообще-то и тут нелепость. Сначала приносили в жертву Богам всей Ойкумены людей, а чаще всего собственных детей, ап животными подменили их уже позже. О чем и возникла легенда об Аврааме, не зарезавшем своего сына. Организм древнего человека нуждался в протеине - и убийством ребёнка решался продовольственный вопрос. Появилась возможность заняться овцеводством, имея целую отару мяса про запас - перестала необходимость жрать детей и слабых. Археологические раскопки подтверждают эту версию. То есть и опять ваш Он совравши в исходном пункте своих утверждений.
|
| 318450 |
2014-12-02 04:52:30 |
|
|
|
- Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
(Матф.23:15)
|
|
