Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
21.09.2017 |
Донос или Об "Ученике" Серебренникова.
|
|||||||||||||||||
18.09.2017 |
Почему нравятся произведения искусства.
|
|||||||||||||||||
09.09.2017 |
|
|||||||||||||||||
08.09.2017 |
Шандриков, да, омский, но не Высоцкий.
|
|||||||||||||||||
04.09.2017 |
Феникс, всегда восстающий из пепла.
|
|||||||||||||||||
02.09.2017 |
|
|||||||||||||||||
31.08.2017 |
Почему неувядаем вальс Хачатуряна.
|
|||||||||||||||||
27.08.2017 |
|
|||||||||||||||||
27.08.2017 |
|
|||||||||||||||||
17.08.2017 |
|
|||||||||||||||||
12.08.2017 |
|
|||||||||||||||||
09.08.2017 |
|
|||||||||||||||||
08.08.2017 |
|
|||||||||||||||||
29.07.2017 |
|
|||||||||||||||||
25.07.2017 |
|
|||||||||||||||||
23.07.2017 |
Нельзя себе доверять. (Продолжение)
|
|||||||||||||||||
21.07.2017 |
|
|||||||||||||||||
14.07.2017 |
|
|||||||||||||||||
13.07.2017 |
Если нельзя, но очень хочется, то можно.
|
|||||||||||||||||
10.07.2017 |
Бессознательное в Ригведе.
Начнём с цитаты, чтоб быть конкретными. К божествам поля
Синим я пометил действия людей, красным – действия богов с помощью инструментов (поливалок, сеялок, плугов, ремней, привязывающих плуг к тягловому животному, самих этих тягловых животных) или с помощью своих естественных проявлений (лить дождём, светить светом, овевать воздухом, расти растением из земли). Соотношение синего к красному 2 к 12. То есть люди действуют по ритуалу, автоматически, а не сознательно. "Нет субъекта трудовой деятельности, задающего ей цель. Вернее, такой субъект есть, между строк гимна он ясно прочитывается, но он есть объективно, а не субъективно, он выведен за рамки сознания поэта-риши, потому что этот “субъект” -сама суггестия, первобытная общность, неосознаваемое ощущение, “мы” как сакральная “первоэмоция” ритуала. Это ощущение предписывает определенные действия. В мифологическом сознании оно персонифицируется в качестве действующих для людей богов” (https://cyberleninka.ru/article/n/trud-v-nachale-chelovecheskoy-istorii). Даже, может, и ещё сложнее: "…первобытный человек не познает мир… а узнает знакомые ему слова в окружающем его мире” (http://lenivtsyn.livejournal.com/83483.html). Это, наверно, трудно понять, но постараемся. Гимны Ригведы устно передавали из поколения в поколение избранные люди. Но, чтоб их помнить, их часто публично повторяли. Они всем знакомы. А живут все строго по ритуалу. Почти немыслимо от него отступить. И он распространяется на каждый чих. И вот, работая на земле по ритуалу, работая автоматически, пахарь, сеятель, поливальщик, пропалыватель, сборщик урожая в том, что автоматически, повторяю, делает, он "узнает знакомые ему слова” того или иного гимна. Ни он мыслит, ни он сознательно трудится. Но в их коллективном подсознательном есть цель. И она нецитирукемо выражена в гимнах. То абстрактно хорошо, что в таком обществе нет не понимающих скрытого смысла произведения. Плохо абстрактно же, что нет личностей. Это – полуроботы с человечскими, так сказать, условными рефлексами. Но главный вопрос: является ли Ригведа произведением неприкладного искусства, то есть испытывающего сокровенное мироотношение? Она стала сочиняться тогда, когда, чтоб спастись от страшного изменения климата, пришлось перейти к земледелию. До того племена кочевали в поисках пищи. Их движение по-учёному называется блужданием Леви. Перемещение частыми короткими отрезками и редкими более длинными. А произошёл случайный акт земледелия. Это удивило. Было из ряда вон. Запомнилось. И стало прославляться. Обожествляться. Наступило кочевое ведение сельского хозяйства. И в процитированном гимне виден обычный минус-приём: полное отсутствие в тексте блуждания Леви. Которое реально существовало. И было всем известно. И было естественным, потому что не требовало насилия над собой. Так вот в гимне сталкивалось два “хорошо”: внетекстовое естественное и текстовое искусственное под видом естественного проявления не их, людей, а богов. Оба – приятные. Естественное – по помнящемуся самоощущению – и искусственное, так сказать, со словесным внушением и ублажением. Ублажением не только богов, но и собственного слуха. Там, вроде бы, в подлиннике звукоповторения есть в разных словах звуков, таких, как и в именах богов. А ещё и часто повторяются сами имена богов. Вон, и в процитированной части повторены имена Шуна и Сира. А ещё есть ритмы какие-то в подлиннике… Что даёт столкновение противочувствий от такого столкновения текстового с внетекстовым? – Возвышение чувств, приобщение к богам, к подсознательному МЫ и готовность воспринимать тяготы работы как благо. Заодно в Ригведе часто упоминается бог Сома, опьяняющее растение, действующее как эфедрин (а может, в том растении он и есть). И ритуал требовал три раза в день его настойку или сок выпивать. И человек чувствовал любовь к окружающим и желание делать что-то приятное для всех. Вот так, если я не ошибся, можно возвести Ригведу в высшую категорию произведений искусства. 10 июля 2017 г.
|
<< 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"