"Александр Белл изобрел телефон, Роберт Фултон – пароход, братья Райт – самолет...
Учителем риторики был Александр Белл, и Роберт Фултон не был корабел, а братья Райт не доучились в школе – они все дилетанты. И не боле …“ Хаим Соколин, доктор геолого-минералогических наук.
Альберт Эйнштейн:
"а) Учёный должен обладать бо́льшим воображением, чем поэт.
б) Великие идеи всегда сталкивались с яростным сопротивлением посредственных умов.
в) S = X + Y, где S — успех в науке, X — результаты, а Y — умение держать язык за зубами“.
Эдвин Хаббл, американский астрофизик:
"Когда учёный говорит: «Это предел, ничего больше сделать нельзя», — он уже не учёный“.
Нильс Бор, датский физик:
"а) Рассматриваемая гипотеза недостаточно безумна, чтобы быть правильной.
б) Хочешь нажить себе врагов, попробуй что-нибудь изменить“.
Что ж...
Сравним два сообщения, разделённых во времени:
1. «Зная только то, что произошло после Большого Взрыва (а мы знаем только это), мы НИКОГДА НЕ СМОЖЕМ УЗНАТЬ, что происходило до него. События, которые произошли до большого взрыва, не могут иметь никаких последствий, касающихся нас, и поэтому не должны фигурировать в научной модели Вселенной. Следовательно, нужно исключить их из модели и считать началом отсчета времени момент большого взрыва».
Стивен Хокинг. «Краткая история времени от Большого взрыва до чёрных дыр», 1988 г.
2. 10 февраля 2016. «Зацикленная Вселенная - Мир до Большого взрыва.
Большому взрыву в теории Пенроуза и Гурзадяна ПРЕДШЕСТВУЕТ превращение всей массы Вселенной в энергию и изменение геометрии мира...» http://lenta.ru/articles/2016/02/10/ccc/
Об этом к этому времени у меня в Сети стояло уже более двух десятков лет: "Циклы МИРОЗДАНИЯ".
Сказанное там имело богатое продолжение на разных Порталах. Тролли, как анонимные, так и не скрывающие своих имён, вдоволь, на протяжении многих лет, потешались над моим утверждением, что наша Вселенная - лишь следствие предшествовавшей причины. "Всемирный-де авторитет Хокинга - и ничтожество Тартаковского..."
Запоздалое в данном случае на десятилетия представленное сообщение Пенроуза и Гурзадяна обрубила такое самодовольное троление...
Случались и рифмованные издевки.
Вот некоторые под общим заголовком:
„Гомер, Мильтон и Паниковский...
Эйнштейн, Ньютон и Тартаковский“.
„Как-то раз мудрецу из Бердичева
Взвесить аккумулятор приспичело.
Таким способом он
Измерять электрон
Собирался, мудрец из Бердичева“.
Уличён был им глупый Эйнштейн —
Осадил его гений. Умейн!
Крикнул в бешенстве «Вау!»
Туповатый Ландау.
Лившиц хлещет с досады портвейн.
Заключение (в прозе): „Тут надо бы цитировать всё, каждое драгоценное слово… Будучи давним поклонником Маркса Самойловича, который уже в детстве легко опроверг недотёпу Эйнштейна (см. М. Тартаковский. «Как я осадил Эйнштейна»), а в юные лета вправлял мозги нобелевским лауреатам (см. М. Тартаковский. «Как я вправлял мозги Нобелевскому лауреату»), с восхищением наблюдаю, как маститый мэтр (см. М. Тартаковский. «Как исчислить массу электрона, взвешивая аккумулятор до и после зарядки») по-отечески поучает просто физиков (даже не нобелиантов) и всяких прочих там кандидатишек-инженеришек“.
Конечно же, не обошлось без неуклюжей рифмовки:
„---Неуклонность процесса отвергнуть мы сможем,
Если “E равно Эм Це квадрат” предположим:
Делим E на Це квадрат —
Получаем масс возврат.
Глядь, запасец материи мы преумножим.
— И не надо нам петь про машину Карно,
Все французские марки — такое говно!
Мне ль страшна ли энтропия?
Чай, не в Китае, в Европе я.
Опровергнут мной принцип энтропный давно.
— Вижу, вы, недотёпы, как прочие многие,
Не прониклись основами акмеологии
И в циклах Мироздания
Не получили знания“
И т. д. И т.п.
Сам я ничуть не возражаю против сатир в свой адрес - да и к чему привели бы возражения? - но выделил из текста абсолютную ложь:
…см. М. Тартаковский. «Как я осадил Эйнштейна»…
Нет у меня такой работы.
см. «Как исчислить массу электрона, взвешивая аккумулятор до и после зарядки»
Не исчислял массу электрона - только доказывал, что массы заряженного и незаряженного аккумулятора разные. Разница ничтожная (C². - величина огромная), но быть не может, чтобы таковой не было.
см. М. Тартаковский. «Как я вправлял мозги Нобелевскому лауреату» - это всего лишь Эпилог (с шутливым заголовком) моей документальной повести о памирском походе...
„Если E = MC², то очевидно, что М = Е/C² — энергия… способна опять обернуться частицами материи…“
Над этим потешались особенно рьяно. Но вот...
Физики впервые получили материю из чистой энергии.
"Ученые, работающие на детекторе STAR в Брукхейвенской национальной лаборатории в США, сообщили о том, что им удалось получить убедительные доказательства двух физических явлений, предсказанных более 80 лет назад, — образование вещества непосредственно из света и того, что магнетизм может изгибать поляризованные фотоны в вакууме.
Результаты исследования опубликованы в журнале Physical Review Letters.
Детектор STAR — один из четырех экспериментов на коллайдере релятивистских ионов (RHIC) в Брукхейвенской национальной лаборатории Министерства энергетики США.
Основное открытие состоит в том, что пары электронов и позитронов — частицы вещества и антивещества — могут быть созданы непосредственно путем столкновения очень энергичных фотонов, которые представляют собой квантовые "пакеты" света.
Это преобразование энергичного света в материю — прямое следствие знаменитого уравнения Эйнштейна E = MC²., в котором говорится, что энергия и материя, или масса, взаимозаменяемы. Ядерные реакции на Солнце и на атомных электростанциях регулярно превращают вещество в энергию. Теперь ученые преобразовали световую энергию назад в материю непосредственно за один шаг":
https://ria.ru/20210730/fotony-1743632531.html
Как видим, дилетантам вход в науку вовсе не заказан.
Но тщательнее надо быть — как им, так и их критикам.
