TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Рунетки рунетки
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


25.02.2022
06:46

Не зарвёмся, так прорвёмся

    Я поверю нескольким словам Тынянова в 1924 году. Таким: "В “воровской лирике” Сельвинский — это Бабель в стихах” (http://www.philologos.narod.ru/tynyanov/pilk/ist18.htm#_w50). А Бабель (см . . .

23.02.2022
17:22

Статья из почти одних ругательств

    Включил канал “Культура”, а там фильм начинается – “Небо. Самолёт. Девушка” (2002) Веры Сторожевой. – Взял и начал смотреть. Даже звукозапись плохая оказалось . . .

22.02.2022
12:31

Как я чуть не сломал голову

    -Я испортился, наверно. Начинал я с того, что пересказывал пацанам толстенные шпионские книги. Такая одна была “Тайна профессора Бураго”. Я ради неё в читальню . . .

21.02.2022
12:57

Моя китайская месть искусствоведам

     

    Я во вражде с ними, так как с момента выхода в свет “Психологии искусства” Выготского в 1965 году по сей день я не встретил ни одной работы, руководствующейся открытием этой книги, что такое художественный смысл.

    Сперва я нарочно стал акцентировать разговорный стиль письма, какого избегают учёные. (Один из них, пушкинист, из начинающих и плохих, простодушно признался мне, что сам пишет наукообразно, чтоб создавать вид, что он чего-то стоит.)

    Когда я уловил у Выготского намёк, что художественный смысл – это наличие подсознательного идеала автора в виде следов, которые есть странности для времени создания вещи, я стал писать в стиле “поток сознания”: пишу и прислушиваюсь, появилась или нет странность.

    И, наконец, в ту же степь антинаучного стиля – я вставляю слабо относящиеся к делу бытовые случаи, чтоб намекнуть, что не святые горшки лепят.

    Сейчас я решил смотреть какой-нибудь из фильмов Киры Муратовой, потому что они меня спровоцировали заказать слуховой аппарат, и вот я его получил, и его надо регулировать по моим жалобам. – Стану смотреть, останавливать и записывать комментарии, если они придут на ум.

    Фильм “Вечное возвращение” (2012).

    Под умиротворяющую музыку хозяйка перекладывает сваренное в тазу варенье в стеклянные банки. Муратова, наверно, затянет эпизод до непереносимости, чтоб выразить свою ненависть к мещанству, совсем уж победившему с реставрацией капитализма в странах бывшего СССР.

    Нет. Не затянула. Зато начинается другая ненатуральность на мещанскую тему.

    Пришёл бывший однокурсник, командированный в этот город (10 лет не виделись), и начинает с места в карьер (даже не сняв шляпу и забыв вручить принесённый букет) заучено (нарочито плохо играет) жаловаться, что любит жену и любовницу, Люду. И пусть-де хозяйка ему посоветует. (Кстати, 10 лет не видевшиеся люди как-то более бурно ведут себя. Так что и тут ненатуральность.)

    Ненатуральность растёт по секундам, как снежный ком. Хозяйка с некоторым безразличием советует всё подряд, и мужчину всё возмущает до последнего предела, что тоже ненатурально. И они поссорились. Не чувственно это играя, а назвав словами. Она в ответ напевает песенку. Он уходит.

    И тут же приходит другой мужчина. К… другой женщине. (Я боюсь, что такое повторится много раз, до тошноты.)

    Эти не виделись 7 лет. Мужчина на вид придурок, что женщину не смущает. Он такой. (Муратова любит снимать странных…) Тоже однокурсники. Тоже женщина слывёт за мудрую. Точно та же загвоздка. 3 месяца назад, как и первый, он, женатый, влюбился в другую женщину и теперь ждёт совета.

    (Как относиться к такому, грубо говоря, издевательству над зрителем?)

    Опять Люда. Опять любит обеих. И всё это декламируется, как выученное, хоть странность вида и говорения это маскирует. (Над зрителем явно издеваются.)

    Всё-всё повторяется. Даже картину в подарок недавно женщина ту же получила.

    Неужели этим всем живописуется чёрствость людская? – Нет. Тогда б не было такого настырного повторения.

    Второй ушёл, так же обиженный. И сразу вернулся первый к первой. С извинениями.

    Муратова, похоже, хочет довести нас до предвзрыва, как это любят делать ницшеанцы, ненавидящие Этот мир как индивидуалисты (все нормы, общественное, даже сама причинность их не устраивает за пошлость). Но Муратова была (см. тут, тут, тут и тут) коллективисткой…

    Так. Первый ведёт себя до крайности навязчиво и непереносимо. Суперэгоист? И что-то не чувствуется нарочито плохая актёрская игра. Перед нами крепкая ссора. (Артисты забыли наказ режиссёра? Но зачем режиссёр не отправил это в брак?) Он уходит, объявив, что ненавидит её.

    Третья женщина лежит под капельницей, дома, с котом на груди. Встаёт, отправляет его за дверь гулять. Под кроватью обнаруживается другой кот. Его тоже относит гулять, но в открытую дверь вбегает первый кот.

    Опять дурная бесконечность ницшеанца и предвзрыв его же?

    Так и есть. При выбрасывании за дверь первого, вернувшегося кота, вбегает второй, а за ним и первый. И. По лестнице поднимается третий мужчина. С той же проблемой.

    Здесь до меня доходит, что все женщины мужчин путали с их братьями. Один был Юра, другой Олег. И женщины не врубались, кто перед ними.

    Абсурд… Что тоже признак ницшеанства автора.

    Ну а пока теми же словами перед нами та же история. И, по-моему, опять с нарочито плохой игрой (эмоции у него через край, плачет) – теперь мужчины.

    И вдруг – монтаж: к первой женщине пришёл контролёр списать показание электросчётчика. Списал. Уходит по лестнице, а навстречу – первый мужчина, опять с букетом цветов, как в первый раз. Она его просит уйти.

    Звонок в дверь. Открывает третья женщина. К ней третий мужчина, видно, обидевшийся и ушедший было. И эта просит его уйти.

    Монтаж. Нарастающий тревожный и назойливый звук. Четвёртый мужчина. Четвёртая женщина. Те же слова. И опять нарочито плохая игра актёров. Расстаются.

    Монтаж. Телевизионное сообщение:

    "Только что поступило печальное известие. Постояльцами вновь открывшейся гостиницы “Звёздочка” обнаружен труп повешенного мужчины. Найденная рядом записка свидетельствует о самоубийстве командировочного”.

    Смотрит это третья женщина. Входит третий мужчина. (Дверь была открыта, что ли? Или это трюки режиссёра, как и нарочито плохая игра артистов?) Они ругаются.

    Под арию “Сердце красавиц склонно к измене” первая женщина моет пол. По окончании песни ТВ сообщает про труп в гостинице “Звёздочка”. Входит первый мужчина с теми же словами: “Это не я”. Как вошёл – тоже вопрос. Оказывается, что это место – место работы первой женщины, и адреса первый мужчина знать не мог. Ругаются. Он отставляет портфель и грозно идёт к ней, что… наблюдают как кадры телефильма снимающие его люди. Слышны крики “Стоп!”. Работа оказалась киностудией. Кинопроба. Какой-то хаос. Просмотр кинопроб продолжается. Опять на экране “Сердце красавиц…”, печальное известие (только не женщина объявляет, а мужчина). И дальше сцена прихода какого-то из уже, кажется, виденных мужчин к какой-то из виденных женщин. Не могу сообразить, которые. Все ж, в общем, одинаковые. Ругаются.

    Потом этот же сюжет повторяется с другими парами, явно новыми.

    Иногда вставляются просмотрщики этих кинопроб.

    Есть даже два варианта с одной актрисой и двумя разными актёрами.

    Если б я не дал себе задание понять, что хотел сказать автор, я б давно плюнул и перестал смотреть.

    Режиссёру тоже трудно: вон, сколько проб смотрит.

    Хм, я статью начал с кухни моего дела, а нарвался на показ кухни делания кино?

    А молодец Муратова… 20 минут из полуторачасового кино осталось, а я так и остаюсь в неведении, зачем всё.

    Так. Оказывается, что со смертью режиссёра, снимавшего пробы, прекратилось финансирование. И один из просмотрщиков – потенциальный спонсор. Ему не нравится, что будущий фильм тянет на элитарность (я ж говорил про ницшеанство!), а это ему не интересно, не заработаешь.

    Входит сценаристка. Такая из себя вся. Мужчины воодушевляются. Ушла. Очень грубые разговоры пошли. Поиски, как обеспечить популярность фильма нехудожественными средствами. Спонсору понравилась живописная картина, что фигурировала в пробах. Но ему говорится, что реквизит продаётся после окончания съёмок. Торгуются. Появляется, как я понял, лжеинвестор, соглашающийся, мол, финансировать. Он зол-де, что уходящая сценаристка ему сказала, что хотят сговориться с другим инвестором.

    "Лжеинвестор: Сколько вы ему даёте денег?

    Спонсор: Это коммерческая тайна.

    Лжеинвестор: Слушай, не успел я выйти за дверь, как вы за моей спиной опять уже о чём-то договорились! Какая беспринципность и коварство! [сказано довольно фальшивым тоном] Сердце красавиц склонно к измене?

    Продюсер: Мне кажется, что беспринципность и коварство как-то не очень звучат адекватно и уместно для нашей профессии. Черкесы по своей биологии как же без мяса могут жить?

    Спонсор [вставая, с пафосом и слишком театрально]: Я решился! Решился окончательно. Мне интересно попробовать. Мне здесь у вас нравится, среди кинематографистов. Я всю жизнь среди сахарозаводчиков. М-м-м. Тоска зелёная!”

    Облапошили. И хохочут… переигрывая.

    То есть Кира Муратова верна себе в ненависти к капитализму.

    .

    Признаться? Не помогли мне наушники. Слова "как же без мяса могут жить” я сочинил, а не расслышал.

    11 января 2022 г.

19.02.2022
13:33

По наводке

    Я эту статью начинаю писать по такой наводке: "Только тупость и невежество, полное непонимание, с кем они [советские киноначальники] имеют дело… при всех . . .

18.02.2022
20:02

Одна, но пламенная страсть

    У меня теперь одна, но пламенная страсть: представить себе, почему так тупо хвалят тех художников, кто разрешает себе делать ужасные отклонения от натуроподобия . . .

16.02.2022
18:57

Грызёт меня неопределённость около искусства

    Грызёт меня неопределённость произведения искусства. Точнее, неопределённость не его самого, а моего состояния перед ним. Передо мной во весь рост стал вопрос об . . .

16.02.2022
11:01

Как Шостакович дошёл до жизни такой

    Я влез в мироотношение Шостаковича времени Второй симфонии его (см. тут). И мне подумалось, что докатиться до такой крайности, как ницшеанство – это ж надо . . .

14.02.2022
20:43

Ну в упор не видят и не слышат

    Я только что получил упрёк, что уделяю время художникам, не умеющим рисовать (не стану повторять то ругательство, - аж такого слова я никогда слышал, - какое . . .

13.02.2022
12:31

Мог ли Георгий Рублёв дать на выставку «Сталина в кресле», выполненного, словно, говорят, Матисс написал?

    Мог ли Георгий Рублёв дать на выставку “Сталина в кресле” (см. тут), выполненного в 1933 году, словно, говорят, Матисс написал? – Мог. По той же причине, какую я . . .

12.02.2022
21:44

Было за что преследовать учительницу, читавшую стихотворение Введенского?

    Вот само стихотворение (1934 года): Мне жалко что я не зверь, бегающий по синей дорожке, говорящий себе поверь, а другому себе подожди немножко, мы выйдем с собой . . .

11.02.2022
13:40

Что-то художник явно мне сказал. Что?

    Бродил по интернету и вдруг… Эрик Булатов. Картина и зрители. 2011 – 2013. Волна тоски хлестнула: какая бледнопись!.. А как ярко в настоящей жизни!... Картинное небо у . . .

09.02.2022
23:05

Я охаял Шостаковича в опере «Нос» и не жалею

    Я охаял Шостаковича в опере “Нос” (см. тут) и не жалею. Не жалею, потому, что нашёл подтверждение музыковеда (как его понял я, музыкального образования не имеющий) . . .

06.02.2022
14:54

Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…

    Написал так потому, что только что перечитал (см. тут) собственную статью об “ОБЭРИУ” и не смог её вполне понять. Я-то себя прощаю: ультрасложная материя там. Но . . .

06.02.2022
14:52

Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…

    Написал так потому, что только что перечитал (см. тут) собственную статью об “ОБЭРИУ” и не смог её вполне понять. Я-то себя прощаю: ультрасложная материя там. Но . . .

03.02.2022
19:10

Что-то не идёт из головы Андрей Хржановский

    Сильно я его обидел в статье (см. тут) о фильме “Нос, или Заговор “не таких””, отлучив фильм от искусства… Всё вот думаю: хорошо, он страстный антисоветчик, а за . . .

02.02.2022
19:17

Я, пожалуй, обидел кинорежиссёра Хржановского

    Отлучил я (см. тут) его фильм “Нос, или Заговор “не таких”” – как кинопублицистику – от искусства даже прикладного. Которое считаю второсортным за то, что . . .

01.02.2022
18:46

Чиканутый?

    Это я про себя, не про Пушкина. – Дело в том, что я породил себе несколько воззрений, и, кажется, способен, вот, дойти до нехороших степеней в их применении. Одно, что . . .

31.01.2022
10:49

А на самом деле…

    Было так. Я сижу, читаю заумную книгу. Еле понимаю. И вдруг – такое: "…когда сознание держится близ границы перехода и не совсем чуждо восприятию двойственному, . . .

29.01.2022
19:41

Мистика какая-то…

    В ком из российских литературоведов я не чувствую стихийного приятия того, что вдохновение это наличие подсознательного идеала, те оказываются – да простится . . .

<< 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100