Русский переплет - литературный интернет-журнал

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Золотые прииски Юлия Андреева Обозрение Алексея Шорохова Книга Писем Владимира Хлумова Классики и современники Критические заметки Андрея Журкина
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

24.10.2021
19:42

За чёткость в мутном деле

Есть такая каша – называется экспрессионизм. (Очень уж сильная выразительность, выходящая порой за пределы искусства, а именно – в жизнь с той непосредственным и . . .

23.10.2021
08:56

Из искры возгорится ль пламя?

Я имею редкую возможность наблюдать, как у потенциально способного человека улучшается художественный вкус. А художественность я понимаю по-своему – как чуяние . . .

20.10.2021
11:19

Ну как можно до такой степени себя не понимать?!.

Хорошо, что я не стал художником – слишком рассудочен. Не зря я думаю, что изо всего, что я в детстве и юности нарисовал, я теперь считаю только одну картинку . . .

17.10.2021
20:01

Я – против!

Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно. Исх. 20:7 Как тут: "— Давай толкай, — сказал Птицелов, — я попробую завести… Это аккумулятор разрядился. Он . . .

16.10.2021
20:18

Ересь

Читатель, вам бы понравились такие пейзажи? 1320-1325. 1320- 1325. 1295 - 1300. Это – освобождённые от святых и ангелов картины Джотто. Так вот, представьте, что вы живёте в XIII . . .

15.10.2021
09:13

Позиция идиота

У меня, сознаю, идиотская позиция. Ну в самом деле: я претендую на то, что меня озаряет знание подсознательного идеала автора, который сознанию автора не был дан. Я, . . .

14.10.2021
21:15

Отчего так заласкан авангард?

Не кокетничаю: я плохо устроен – достаточно мне задать себе трудный вопрос, как тут же появляется мой вёрткий двойник и предлагает вариант ответа. На грани XIX и ХХ . . .

13.10.2021
17:26

Надо просто не бояться ставить точки над i

Я пишу это в “День Гнева”. Может, сойдёт мне, раз я атеист? . Я даже возьму и пойду на крайность: в первых же строках выдам самый перец. Пусть это и будет выглядеть . . .

12.10.2021
09:43

Я получил возражение

Я получил возражение, дескать, как может Фофанов быть декадентом (см. тут) и катить бочку на декадентов. И приведено было в доказательство стихотворение . . .

11.10.2021
16:46

Не зарвёмся, так прорвёмся 13 сентября

Хочу недоговорённость продлить. Она такая: "…позволяет поэту проявить характерные для его мышления приемы — например, нарочитую приблизительность . . .

09.10.2021
20:58

Мне аж страшно…

Нет правда… Ну посудите сами. Звезды ясные, звезды прекрасные Нашептали цветам сказки чудные, Лепестки улыбнулись атласные, Задрожали листы изумрудные. . И . . .

08.10.2021
12:27

Рак рыба

Деваться мне некуда, занять голову нечем, и я решил попробовать прочесть и понять рассказ Борхеса “Смерть и буссоль" (1944), хоть это, вроде, и детектив. Борхес же . . .

07.10.2021
16:35

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…

Не поняв, как всегда с рассказами книги “Выдумки” Борхеса, с первого захода рассказ “Секта Феникса”, я при втором заходе решил ознакомиться со всем в рассказе, . . .

05.10.2021
16:31

Риск – благородное дело

Где-то когда-то я слышал (или прочёл) эту пышную фразу, и что-то меня заставило её применить для заглавия к разбору (который не известно состоится ли) трёх последних . . .

03.10.2021
10:24

Да здравствует, мол, упрощенство!

Я рекомендую перед прочтением статьи рассказ “Три версии предательства Иуды" прочесть, он короткий. . Начну с одного интимного признания, о котором не стыдно . . .

01.10.2021
10:29

Раскованный Ковальчук?

Из-за того, что для многих то, чем я занимаюсь (придание слов подсознательным идеалам авторов произведений неприкладного искусства), является мутью, у меня есть . . .

30.09.2021
21:26

Всё ли напрасно?

Меня поразил рассказ Борхеса “Тайное чудо” (1944). Сухостью.

Вообще речь в рассказе о смысле персональной жизни. Она с железной необходимостью губится ради (это выделено в русском тексте латиницей на французском языке {в испанском тексте такого выделения, очевидно, не чувствует})… Жизнь персонажа, Яромира Хладика, губится ради "pour encourager les autres”. Это “для воодушевления прочих”.

Цель – великая: решить раз и навсегда еврейский вопрос – очистить мир от дефектной расы евреев. (У Яромира мать еврейка {фамилия Ярославски}, он еврействовал в работе о Бёме, поставил подпись против Аншлюза.)

Немедленный расстрел (как видим по рассказу) – для выдающихся. Для остальных (действие происходит в 1939 году при аннексии Чехословакии) пока не известно, что. Но Борхесу в 1944-м уже известно о плане полного уничтожения народа с 1942 года начиная.

Ранг выдающегося автором осмеивается. Это единственное его проявление эмоциональности:
"Нет человека, который (вне рамок своей профессии) не был бы легковерным. Несколько восторженных эпитетов, напечатанных готическим шрифтом, оказалось достаточно, чтобы убедить Юлиуса Роте в незаурядности Хладика”.

Профессия гестаповца, была, наверно, что-то вроде владельца магазина. Не такому судить о писательстве Хладика.
"Рекламный каталог в коммерческих интересах раздул реноме переводчика. Этот-то каталог и попался на глаза Юлиусу Роте”.

Авторская характеристика Хладика начинается так:
"…Хладику, автору неоконченной драмы “Враги”…”

Как неоконченность могла выйти на первое место? – Здесь в голосе автора слышен голос персонажа:
"…хотел, чтобы о нем судили по замыслам”.

Без голоса персонажа авторская оценка такова:
"Если не считать нескольких друзей и множества привычек, его жизнь составляла весьма проблематичное занятие литературой”.

Если думать, что философские и источниковедческие исследования не шутка, а из художественного был только "цикл экспрессионистских стихотворений”, о публикации которых он жалел, то остаётся вопрос, не есть ли и "проблематичное” тоже голосом персонажа в голосе автора.

А каково отношение к персонажу автора? Не умиляется ль он внутренней чсстностью Хладика?

Он посвятил описанию его внутренней жизни большую часть рассказа. О чём это говорит? Может, о том, насколько ценна ЛЮБАЯ человеческая жизнь?

А сухость изложения – способ автору спрятать себя от читателя.

Или это чушь? Не может нравиться белиберда этой драмы “Враги”. Она дана свысока. И это чисто авторский голос, потому что сам Хладик драму ценит.

А она – ерунда.

И вся жизнь его – ерунда. И вся сложность его внутреннего мира – тоже ерунда. Известное явление, как сложный сон или видение огромной длины мелькает за долю секунды. При пробуждении. А тут – в момент расстрела.

Жил человек – и не стало. И всё сухостью показано как обычность. Только ли для нацизма?

Имя Бёме имеет значение?

Это оппозиционный церкви философ-мистик. Он "говорил читателям, что всё сообщаемое им почерпнуто не из проповедей [коллективизм] и сочинений теологов, т.е. из книг, но из непосредственного общения с богом” (История диалектики XIV – XVIII вв. М., 1974. С. 78).

Нацисты тоже коллективисты… Бёме против них тоже… А в 1944-м громит их в первую очередь СССР. Тоже коллективисты… Коллективизм свирепствует на планете…

Сухость против него. А Борхес – за ценность не имеющих ценности. За Хладика, именно закончившего лишь в уме своих “Врагов”, что не имеет никакой ценности для человечества. (Именно человечество хотели осчастливить нацисты, избавив его от дегенеративного человеческого материала. Воодушевить многих!)

Да здравствует индивидуализм! – вот идеал Борхеса.

Остаётся только вопрос: был ли этот идеал в сознании Борхеса, когда он рассказ задумал и сочинял?

Почему на французском языке это “для воодушевления прочих”? (Высадка в Нормандии была в июне 1944. Часть Франции продолжала быть фашистской?) Почему не на немецком? О разрыве дипломатических отношений с Германией и Японией Аргентина объявила 26 января 1944 года. Предисловие Борхеса к сборнику “Выдумки” подписало 29 августа 1944. Но в стране было полно немцев. Надо было по-прежнему не раскрывать явно своего антифашизма? Всего лишь сухостью ограничиться…

Но тогда, значит, Борхес свой идеал осознавал.

Или хотя бы акт замысла погружён в подсознательный идеал мещанства? Что и отражено в противоположной этому идеалу теме: бессмысленности жизни данного человека, бессмысленности временного воодушевления масс. Всё – как исчезающий миг… И сухость-де подтверждает пессимистическую идею.

.

Я эту бессмысленность сперва и ощутил.

Всё – бессмысленно. Само моё обращение к Борхесу – скучно. Я ж просто не нашёл, в каком произведении проявить своё умение тонко чуять, кроме как в борхесовском, всегда сложно устроенном. Всё – скучно повторяется. – Поэтому я встал от рассказа, как только Хладика приговорили. И пошёл завтракать: время подошло.

“Всё – бессмысленно, - думал я, жуя то, что каждое утро жую, - я читал когда-то толстенную философскую книгу, где было и об этом Бёме. Я ни черта не помню про него. Что читал – что не читал. Вообще, вся моя жизнь, писательская как бы. Как у этого Хладика: что написал – что не написал… Сейчас почти никто не читает. А потом? – Так зачем писать? Зачем вообще жить? Вот – жевать…

А оказывается, вроде, что у Борхеса этот пессимизм – для выражения через наоборот! Вдохновение породило эту сухость и пессимизм.

5 сентября 2021 г.

30.09.2021
00:55

Кто вы, художник Ульянов?

Выдано подозрение, что я не смел – тут – сравнивать страшное “Распятие” Ге с ещё более страшным “Криком” Мунка. Хоть и есть хорошее правило не обращать . . .

29.09.2021
03:59

Щелчок мне по носу (о Перове и Чернышове)

Смешно, что я прочёл и не понял этой фразы об ультракритически настроенном передвижнике Перове: "Как раз из совокупности, циклической последовательности . . .

27.09.2021
22:40

Пониматель

Я понимаю Максима Кантора. Он художник, писатель, историк искусства и эссеист. И, казалось бы, не ему так ляпнуть: "Невозможно славить казарму как идеал . . .

<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >>

Добавить статью

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"

24.10.2021 19:42	За чёткость в мутном деле Есть такая каша – называется экспрессионизм. (Очень уж сильная выразительность, выходящая порой за пределы искусства, а именно – в жизнь с той непосредственным и . . .
23.10.2021 08:56	Из искры возгорится ль пламя? Я имею редкую возможность наблюдать, как у потенциально способного человека улучшается художественный вкус. А художественность я понимаю по-своему – как чуяние . . .
20.10.2021 11:19	Ну как можно до такой степени себя не понимать?!. Хорошо, что я не стал художником – слишком рассудочен. Не зря я думаю, что изо всего, что я в детстве и юности нарисовал, я теперь считаю только одну картинку . . .
17.10.2021 20:01	Я – против! Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно. Исх. 20:7 Как тут: "— Давай толкай, — сказал Птицелов, — я попробую завести… Это аккумулятор разрядился. Он . . .
16.10.2021 20:18	Ересь Читатель, вам бы понравились такие пейзажи? 1320-1325. 1320- 1325. 1295 - 1300. Это – освобождённые от святых и ангелов картины Джотто. Так вот, представьте, что вы живёте в XIII . . .
15.10.2021 09:13	Позиция идиота У меня, сознаю, идиотская позиция. Ну в самом деле: я претендую на то, что меня озаряет знание подсознательного идеала автора, который сознанию автора не был дан. Я, . . .
14.10.2021 21:15	Отчего так заласкан авангард? Не кокетничаю: я плохо устроен – достаточно мне задать себе трудный вопрос, как тут же появляется мой вёрткий двойник и предлагает вариант ответа. На грани XIX и ХХ . . .
13.10.2021 17:26	Надо просто не бояться ставить точки над i Я пишу это в “День Гнева”. Может, сойдёт мне, раз я атеист? . Я даже возьму и пойду на крайность: в первых же строках выдам самый перец. Пусть это и будет выглядеть . . .
12.10.2021 09:43	Я получил возражение Я получил возражение, дескать, как может Фофанов быть декадентом (см. тут) и катить бочку на декадентов. И приведено было в доказательство стихотворение . . .
11.10.2021 16:46	Не зарвёмся, так прорвёмся 13 сентября Хочу недоговорённость продлить. Она такая: "…позволяет поэту проявить характерные для его мышления приемы — например, нарочитую приблизительность . . .
09.10.2021 20:58	Мне аж страшно… Нет правда… Ну посудите сами. Звезды ясные, звезды прекрасные Нашептали цветам сказки чудные, Лепестки улыбнулись атласные, Задрожали листы изумрудные. . И . . .
08.10.2021 12:27	Рак рыба Деваться мне некуда, занять голову нечем, и я решил попробовать прочесть и понять рассказ Борхеса “Смерть и буссоль" (1944), хоть это, вроде, и детектив. Борхес же . . .
07.10.2021 16:35	Мы рождены, чтоб сказку сделать былью… Не поняв, как всегда с рассказами книги “Выдумки” Борхеса, с первого захода рассказ “Секта Феникса”, я при втором заходе решил ознакомиться со всем в рассказе, . . .
05.10.2021 16:31	Риск – благородное дело Где-то когда-то я слышал (или прочёл) эту пышную фразу, и что-то меня заставило её применить для заглавия к разбору (который не известно состоится ли) трёх последних . . .
03.10.2021 10:24	Да здравствует, мол, упрощенство! Я рекомендую перед прочтением статьи рассказ “Три версии предательства Иуды" прочесть, он короткий. . Начну с одного интимного признания, о котором не стыдно . . .
01.10.2021 10:29	Раскованный Ковальчук? Из-за того, что для многих то, чем я занимаюсь (придание слов подсознательным идеалам авторов произведений неприкладного искусства), является мутью, у меня есть . . .
30.09.2021 21:26	Всё ли напрасно? Меня поразил рассказ Борхеса “Тайное чудо” (1944). Сухостью. Вообще речь в рассказе о смысле персональной жизни. Она с железной необходимостью губится ради (это выделено в русском тексте латиницей на французском языке {в испанском тексте такого выделения, очевидно, не чувствует})… Жизнь персонажа, Яромира Хладика, губится ради "pour encourager les autres”. Это “для воодушевления прочих”. Цель – великая: решить раз и навсегда еврейский вопрос – очистить мир от дефектной расы евреев. (У Яромира мать еврейка {фамилия Ярославски}, он еврействовал в работе о Бёме, поставил подпись против Аншлюза.) Немедленный расстрел (как видим по рассказу) – для выдающихся. Для остальных (действие происходит в 1939 году при аннексии Чехословакии) пока не известно, что. Но Борхесу в 1944-м уже известно о плане полного уничтожения народа с 1942 года начиная. Ранг выдающегося автором осмеивается. Это единственное его проявление эмоциональности: "Нет человека, который (вне рамок своей профессии) не был бы легковерным. Несколько восторженных эпитетов, напечатанных готическим шрифтом, оказалось достаточно, чтобы убедить Юлиуса Роте в незаурядности Хладика”. Профессия гестаповца, была, наверно, что-то вроде владельца магазина. Не такому судить о писательстве Хладика. "Рекламный каталог в коммерческих интересах раздул реноме переводчика. Этот-то каталог и попался на глаза Юлиусу Роте”. Авторская характеристика Хладика начинается так: "…Хладику, автору неоконченной драмы “Враги”…” Как неоконченность могла выйти на первое место? – Здесь в голосе автора слышен голос персонажа: "…хотел, чтобы о нем судили по замыслам”. Без голоса персонажа авторская оценка такова: "Если не считать нескольких друзей и множества привычек, его жизнь составляла весьма проблематичное занятие литературой”. Если думать, что философские и источниковедческие исследования не шутка, а из художественного был только "цикл экспрессионистских стихотворений”, о публикации которых он жалел, то остаётся вопрос, не есть ли и "проблематичное” тоже голосом персонажа в голосе автора. А каково отношение к персонажу автора? Не умиляется ль он внутренней чсстностью Хладика? Он посвятил описанию его внутренней жизни большую часть рассказа. О чём это говорит? Может, о том, насколько ценна ЛЮБАЯ человеческая жизнь? А сухость изложения – способ автору спрятать себя от читателя. Или это чушь? Не может нравиться белиберда этой драмы “Враги”. Она дана свысока. И это чисто авторский голос, потому что сам Хладик драму ценит. А она – ерунда. И вся жизнь его – ерунда. И вся сложность его внутреннего мира – тоже ерунда. Известное явление, как сложный сон или видение огромной длины мелькает за долю секунды. При пробуждении. А тут – в момент расстрела. Жил человек – и не стало. И всё сухостью показано как обычность. Только ли для нацизма? Имя Бёме имеет значение? Это оппозиционный церкви философ-мистик. Он "говорил читателям, что всё сообщаемое им почерпнуто не из проповедей [коллективизм] и сочинений теологов, т.е. из книг, но из непосредственного общения с богом” (История диалектики XIV – XVIII вв. М., 1974. С. 78). Нацисты тоже коллективисты… Бёме против них тоже… А в 1944-м громит их в первую очередь СССР. Тоже коллективисты… Коллективизм свирепствует на планете… Сухость против него. А Борхес – за ценность не имеющих ценности. За Хладика, именно закончившего лишь в уме своих “Врагов”, что не имеет никакой ценности для человечества. (Именно человечество хотели осчастливить нацисты, избавив его от дегенеративного человеческого материала. Воодушевить многих!) Да здравствует индивидуализм! – вот идеал Борхеса. Остаётся только вопрос: был ли этот идеал в сознании Борхеса, когда он рассказ задумал и сочинял? Почему на французском языке это “для воодушевления прочих”? (Высадка в Нормандии была в июне 1944. Часть Франции продолжала быть фашистской?) Почему не на немецком? О разрыве дипломатических отношений с Германией и Японией Аргентина объявила 26 января 1944 года. Предисловие Борхеса к сборнику “Выдумки” подписало 29 августа 1944. Но в стране было полно немцев. Надо было по-прежнему не раскрывать явно своего антифашизма? Всего лишь сухостью ограничиться… Но тогда, значит, Борхес свой идеал осознавал. Или хотя бы акт замысла погружён в подсознательный идеал мещанства? Что и отражено в противоположной этому идеалу теме: бессмысленности жизни данного человека, бессмысленности временного воодушевления масс. Всё – как исчезающий миг… И сухость-де подтверждает пессимистическую идею. . Я эту бессмысленность сперва и ощутил. Всё – бессмысленно. Само моё обращение к Борхесу – скучно. Я ж просто не нашёл, в каком произведении проявить своё умение тонко чуять, кроме как в борхесовском, всегда сложно устроенном. Всё – скучно повторяется. – Поэтому я встал от рассказа, как только Хладика приговорили. И пошёл завтракать: время подошло. “Всё – бессмысленно, - думал я, жуя то, что каждое утро жую, - я читал когда-то толстенную философскую книгу, где было и об этом Бёме. Я ни черта не помню про него. Что читал – что не читал. Вообще, вся моя жизнь, писательская как бы. Как у этого Хладика: что написал – что не написал… Сейчас почти никто не читает. А потом? – Так зачем писать? Зачем вообще жить? Вот – жевать… А оказывается, вроде, что у Борхеса этот пессимизм – для выражения через наоборот! Вдохновение породило эту сухость и пессимизм. 5 сентября 2021 г.
30.09.2021 00:55	Кто вы, художник Ульянов? Выдано подозрение, что я не смел – тут – сравнивать страшное “Распятие” Ге с ещё более страшным “Криком” Мунка. Хоть и есть хорошее правило не обращать . . .
29.09.2021 03:59	Щелчок мне по носу (о Перове и Чернышове) Смешно, что я прочёл и не понял этой фразы об ультракритически настроенном передвижнике Перове: "Как раз из совокупности, циклической последовательности . . .
27.09.2021 22:40	Пониматель Я понимаю Максима Кантора. Он художник, писатель, историк искусства и эссеист. И, казалось бы, не ему так ляпнуть: "Невозможно славить казарму как идеал . . .

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л