TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


28.04.2021
13:35

Против Дмитрия Быкова 4

    Что я буду против Быкова, что-то написавшего об Ахматовой, я знаю, по аналогии с результатами всех предыдущих сравнений его и моих мнений о чём бы то ни было. Но в . . .

27.04.2021
13:43

Против Дмитрия Быкова 3

    А. Раевский хохотал над следующими стихами: Он часто в сечах роковых Подъемлет саблю — и с размаха Недвижим остается вдруг, Глядит с безумием вокруг, Бледнеет etc. . . .

26.04.2021
15:13

Подхалимаж искусствоведов к Западу

    Неприкладное искусство в живописи ХХ века пессимистической своей частью стало развиваться в направлении к абстракционизму (Мондриан – линии вместо предметов), . . .

25.04.2021
13:20

Против Дмитрия Быкова 2

    Наверно, умение сходу говорить стихами никак не связано с художественным вкусом. Хоть для меня это какая-то непостижимость – сочинять стихи. Нет, я умею писать в . . .

24.04.2021
12:01

Против Дмитрия Быкова

    Первое, что меня смутило – такие слова: "Сергей легко увлекался, и если девушка ему понравится, то он готов идти за ней хоть в огонь; Семен же в сердечных делах был . . .

23.04.2021
12:30

Соломон Воложин Ваш канал Почему меня не радует такой сочный художник Ежаков

    О нём сказано, что он – последователь Фешина. А тот предал (см. тут) неприкладное искусство. Причём не в пользу прикладного. Не хочется повторяться… Всю теорию . . .

22.04.2021
12:55

Ещё о книге Якимовича «Кандинский»

    Я уже написал (см. тут) одну статью о своих несогласиях с Якимовичем в первой части его книги “Кандинский”. Стоит продолжить записывать свои впечатления от . . .

21.04.2021
12:39

Не мура Муратовой. (Фильм "Настройщик".)

    Я решил пересмотреть мелодраму Муратовой “Настройщик” (2004) с намерением найти странности. Не поиздевалась ли режиссёр над своим персонажем Любой в первых же . . .

20.04.2021
15:53

Слова Кандинского о конкретных картинах своих

    Вообще-то я считаю, что слова автора о произведении вне этого произведения мало стоят, если произведение рождено подсознательным идеалом. В самом деле, идеал-то . . .

20.04.2021
15:52

Слова Кандинского о конкретных картинах своих

    Вообще-то я считаю, что слова автора о произведении вне этого произведения мало стоят, если произведение рождено подсознательным идеалом. В самом деле, идеал-то . . .

19.04.2021
19:43

Бесович этот художник Файбисович

    Когда-то победившая буржуазия, будучи очень довольна своим главенствующим положением, силою обстоятельств заставила художников воспользоваться академическим . . .

18.04.2021
12:17

Польза ненависти (художник Сергей Иванов)?

    Только что послушал песню Монеточки. Праздник контрнасилия Мы купили апельсин, он у нас всего один, Но его мы не съедим и друзяшкам отдадим. Эта долька для . . .

17.04.2021
22:37

Ишь, Ишин!

    Неудобное состояние: я глянул на ряд картин Ишина, и мне сразу стала ясна причина его ненависти, выразившаяся в примитивизме. Ишин. Утро в Норильске. 1965. Неудобство . . .

16.04.2021
12:50

Почему сесть в лужу – хорошо (речь о Тургеневе)

    Лет 10-15 тому назад я иногда получал отклики электронными письмами на свои публикации в интернете. Теперь годами не откликается никто. Или поумирали отзывчивые люди, или поуходили в соцсети и в дискуссионные клубы при электронных журналах и блогах. Там можно откликаться непосредственнее, в режиме почти живого разговора. Не надо бросать затронувшего тебя ресурса, раз, переходить в свою эл. почту, два, вписывать эл. адрес автора, три, который надо ещё предварительно скопировать, четыре. А главное – ты ж на виду многих, когда комментируешь. Если же просто ставишь лайк – тоже удобно: быстрота ж неимоверная. – Так лайки-то я получаю, публикуясь в нескольких десятках писательских сайтов. Иногда и отклики. Но переписка как-то не завязывается. Уж больно специфическая область у меня – искусствоведение, и больно специфическая у меня позиция – воюю за признание такого теоретического допущения в науку об искусстве как обнаружение подсознательного идеала автора произведения неприкладного искусства по “текстовым” деталям, являющимся странностями для времени создания произведения. – Для многих это муть. Поэтому, если кто и отзывается, обычно комментирует не нюансы этой “мути”.

    И вдруг на статью (см. тут) мне приходит нечто, являющееся – можно счесть – вызовом моей мути (чтоб дальнейшее понимать, читатель, вам придётся пойти по адресу, например, такому, и прочесть стих в прозе Тургенева “Милостыня”):

    У Тургенева есть ещё похожий стих в прозе. Называется МИЛОСТЫНЯ. 20 лет назад я зарифмовал эту прозу.

     

    По объездной дороге, близ села,

    Шёл человек, голодный и босой.

    С седой и редкой, грязной бородой,

    Которая на грудь ему легла.

     

    Он шёл, он был почти без сил,

    Лохмотья его ветер раздувал.

    Споткнулся вдруг, тихонько застонал,

    Присел, лицо своё в ладони опустил.

     

    И слёзы его капали в песок,

    Он вспомнил, как здоров был и богат.

    Но ничего уж не вернуть назад,

    Теперь он стар, забыт и одинок.

     

    И некого теперь ему винить,

    Друзья покинули его вперёд врагов.

    Осталось, стиснув зубы и без слов,

    С протянутой рукой, на жизнь себе просить.

    Забывшись, вдруг услышал голос над собой,

    То незнакомец перед ним возник.

    Как будто молодой его двойник,

    И взгляд холодный, строгий, но не злой.

     

    Ты всё добро своё, старик, раздал,

    И никогда об этом не жалел.

    Ты на себя со стороны смотрел,

    Когда всем милостыню подавал.

     

    И горд был ты, что мелочью такой,

    Спасёшь, у пропасти, стоящих, на краю.

    И тешил добродетель ты свою,

    И был доволен лишь самим собой.

     

    Так дай же ты, другим, таким как я,

    Творить добро, подав от всей души,

    Ту мелочь или те гроши,

    Которые согреют и спасут тебя.

     

    Иди, проси и не гордись бедняк,

    Позволь другим, святую радость испытать,

    В протянутую руку опускать,

    Обшарпанный, спасительный медяк.

     

    И хлеб, за жалость проданный ему,

    Был самым сладким в жизни старика,

    И не было стыда, в душе у бедняка,

    Он знал, на сердце радость почему.

    Я ответил так:

    Странный, а, впрочем, известный эффект: стихи по сравнению с прозой темны. – Честное слово, прочтя стих, я не понял, в чём перец. Тогда я открыл Тургенева, и там понял, что бедняк страдал было от гордости. Там ясно разведены действующие лица. И надо мной можно посмеяться, ибо то, что понятно, я считаю второсортным, прикладным искусством, приложенным – тут, у Тургенева – к идее порицания гордыни, которая в христианстве есть грех не простой, а смертный. И какой тогда ницшеанец Тургенев, когда заодно с христианством? Но какая первосортность у вас, когда я прямо подавился вашим "почему" в конце стихотворения. - Да... Я заслуживаю насмешки.

    Я, собственно, сел в лужу тут с Тургеневым. А это хорошо тем, что заставляет отчаянно спасаться из глупого положения. Отчаяние может совершить чудо: я всё же найду, что и тут Тургенев ницшеанец.

    Итак, что у Тургенева странного?

    Что он на полном серьёзе привлёк мистику.

    Заставил "незнакомца” (а не человека, когда-то нищего знавшего да тем забытого) не в порядке угадки знать имя нищего ("кто-то зовет его по имени”), знать, как тот жизнь прожил ("Ты всё свое богатство роздал”), знать, как он к жизни такой относится теперь ("— …ведь ты не жалеешь о том, что добро делал? — Не жалею”), наконец, заставил эту чудесную особу удалиться неестественным способом ("исчез”).

    А был Тургенев неверующим.

    И не в порядке ли издевательства над верующими он своего нищего, ведущего жизнь праведную по сути, сделал таким непоследовательным, что тот не знает, что в христианстве гордыня есть смертный грех? Не насмешка ли над человеком, это незнающим, сделать так, что тому принцип “не гордись” сверхъестественное существо логически выводит из того собственной жизни: "Так и ты теперь не гордись”. Не через чудо своей вот явленной сверхъестественности, а логически!

    И нищего своего делает Тургенев реагирующим не на сверхъестественное, а на логическое. И душевное умиротворение в результате получить заставляет – от материального ("и сладок показался ему выпрошенный кусок — и не было стыда у него на сердце, а напротив: его осенила тихая радость”).

    Так издеваться над божественными категориями может или атеист революционер, или ницшеанец. Революционеров Тургенев не любил. Остаётся ему быть ницшеанцем (те всех не любят).

    - А имело ли это его ницшеанство идеал принципиально недостижимого метафизического иномирия в подсознательном качестве?

    - Имело.

    - А какая странность на это указывает?

    - Характер притчи у этого повествования. С нею обращаются к верующим, и верующие могут быть не обязательно верующие в христианского бога. Например, этот нищий, получив совет от сверхъестественного существа, похожего на что-то христианское, мгновенным (притчевым) образом оказался с полученными у второго прохожего деньгами в городе, оказался хлеб купившим и вкусившим. Тут уже не совсем не похожее на христианское сверхъестественное действовало, славящее материальное ("сладок”) происхождение духовного ("тихая радость”). Это – образ позитивного переживания от умения дать образ принципиально недостижимому иномирию. Образ получен операцией вытеснения стыдного осознаваемого (ницшеанство стыдно в глазах большинства как аморальность) в неосознаваемое.

    4 марта 2021 г.

15.04.2021
15:30

Не только авангардизм есть дегуманизация искусства

    Стал я читать статью “Авангардизм как дегуманизация искусства" Тер-Абрамянца и растерялся: с чего начать оспаривать? Каждая фраза не верна. Ну, начну с такой: . . .

12.04.2021
18:37

Враги Василия Кандинского

    На Кандинского навешивают некое благочестие в виде приверженности третьему Откровению. Первое – Ветхий Завет, второе Новый Завет, третье будет после третьего . . .

11.04.2021
13:33

Я не верю футуристу, мол, Зданевичу

    Я не верю, мол, футуристу Зданевичу, когда он в 1913 году пишет о Наталье Гончаровой: "…работы в стилѣ футуристов (“Фабрика”, “Городъ ночью”)” . . .

10.04.2021
10:56

Смысл стихотворения «Дыр бул щыл»

    Я исхожу из догмы, что футуристы были обуреваемы тем в окружавшей их реальности, что можно было по их разумению отнести к прогрессу в наступившем ХХ веке, веке . . .

09.04.2021
15:38

Художественный смысл богатства голоса Высоцкого в радиоспектакле Эфроса «Мартин Иден»

    Уважаемый читатель, зашедший сюда читать случайно! Я не стану тебе подыгрывать – увлекать тебя. Мне не хочется быть рабом обстоятельств, одним из которых является . . .

07.04.2021
15:35

Что делать?

    Я был совсем благополучен со своим выводом по нескольким полуабстрактным картинам Кандинского (см., напр., тут), что он ницшеанец. То есть крайний из крайних . . .

<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100