|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
26.04.2021 |
Подхалимаж искусствоведов к Западу
|
|
25.04.2021 |
|
|
24.04.2021 |
|
|
23.04.2021 |
Соломон Воложин Ваш канал Почему меня не радует такой сочный художник Ежаков
|
|
22.04.2021 |
Ещё о книге Якимовича «Кандинский»
|
|
21.04.2021 |
Не мура Муратовой. (Фильм "Настройщик".)
|
|
20.04.2021 |
Слова Кандинского о конкретных картинах своих
|
|
20.04.2021 |
Слова Кандинского о конкретных картинах своих
|
|
19.04.2021 |
Бесович этот художник Файбисович
|
|
18.04.2021 |
Польза ненависти (художник Сергей Иванов)?
|
|
17.04.2021 |
|
|
16.04.2021 |
Почему сесть в лужу – хорошо (речь о Тургеневе)
|
|
15.04.2021 |
Не только авангардизм есть дегуманизация искусства
|
|
12.04.2021 |
|
|
11.04.2021 |
Я не верю футуристу, мол, Зданевичу
|
|
10.04.2021 |
Смысл стихотворения «Дыр бул щыл»
|
|
09.04.2021 |
Художественный смысл богатства голоса Высоцкого в радиоспектакле Эфроса «Мартин Иден» Уважаемый читатель, зашедший сюда читать случайно! Я не стану тебе подыгрывать – увлекать тебя. Мне не хочется быть рабом обстоятельств, одним из которых является нежелание нынешнего читателя читать длинный текст, или – иначе – желание его, чтоб его увлекли немедленно, с первых строк. Я перед тобой честен, и уходи, пожалуйста, с первых же строк, после того, как стало ясно, что тут не твоё. Я начну с XIX века. России, возможно, не повезло с тем Маркс оказался победительнее Прудона. Маркс был за силовой переход от капитализма к коммунизму, а Прудон – за мирный, за врастание ячеек самоуправления в капиталистическое окружение. Потерпели от капитализма поражение оба способа. Но самое плохое, что мирный заразился от силового. И когда центр революционного движения переместился с Западной Европы в Россию, то марксовский победил, а прудоновский опозорил себя, а не только потерпел поражение. Анархисты то и дело скатывались в грабёж. И анархию выставили синонимом хаоса. В результате главными идеями ХХ века считаются социализм, фашизм и либерализм. Последний победил всех в итоге. А анархизм стал скатился на маргинальный уровень. Тогда как сперва анархисты входили в первое советское правительство. У них же с марксистами было совпадение насчёт коммунизма – что централизованного государства там не будет, а будет самоуправление. Ну федерация федераций на глобальном уровне. Но не централизм. А до революции анархистами себя чувствовали очень и очень многие. Казалось, так просто: р-р-раз – отказаться от централизации власти и готово. Но, как оказалось, из сегодня глядя, что рано вылезли и марксисты, и анархисты. Надо, оказалось, чтоб сперва человечество испугалось смерти от перепотребления. Чтоб отказалось от неограниченного материального потребления в пользу неограниченного духовного потребления, а материальному чтоб оставили всего лишь разумное потребление. Впрочем, всё со времени той, поначалу победившей, революции к настоящему времени выросла другая страшная опасность – виртуальная система социального рейтинга Китая, призванная обеспечить разумное потребление почти силой. Тем горше, что сорвалось левое шестидесятничество. Ведь оно – в искусстве – подсознательно было за спасение лжесоциалзма (централизованного) в виде преобразования в настоящий социализм, который понимать удобно и логично как с каждым днём увеличивающуюся самодеятельность за счёт потакающего государства вплоть до исчезновения этого государства, что означало б приход коммунизма. Всё движение авторской песни имело этот настоящий социализм подсознательным идеалом. Потому подсознательным, что в сознании царило внушение, что анархия и хаос – синонимы. И как раз к тому времени достигнутый ядерный паритет позволял СССР перейти к демонтажу тоталитаризма в пользу самоуправления. Но. Партия вцепилась во власть с ещё большей последовательностью, чем при Сталине, хотевшем было вообще её функции ограничить идеологией и подбором кадров. Не вышло. И левая авторская песня потерпела поражение. Она и с самого начала его предчувствовала и потому была в общем минорная. Только у Высоцкого (и ещё редко у кого) она доходила до трагического героизма. Потому что Высоцкий хотел пробудить народ к гражданской активности, каковую – в виде массовой инициативы – вновь (после энтузиазма по поводу строительства социализма) проявленной в Великой Отечественной войне. – Не вышло, как ни рвал он глотку. Он и рвал-то её, тоже предчувствуя, что ничего не выйдет. Потому трагический. Но и сдаваться не хотел. Потому героизм. Хоть цель (подсознательная) была мирная. Так трагизм требовал, скажем так, голоса запредельно хриплого, пения согласных – искажения в изображении натуры. А мирная цель этого не требовала. Нужно было богатство обертонов голоса. Чем и решил воспользоваться Эфрос в радиопостановке 1976 года “Мартин Иден” (слушать тут).
А трагический героизм он обеспечил показом всего сюжета на фоне последнего эпизода в романе Джека Лондона (увлекавшегося анархизмом), - на фоне того, как преуспевший в капиталистической конкуренции писатель Мартин Идеен, после чествования на пароходе уходит в свой номер, вылезает в иллюминатор, опускается в море и тонет. И какие в радиопостановке ни звучат голоса (голоса участников капиталистической конкуренции), ни один из них не сравнится по богатству тембров голоса Высоцкого, играющего Мартина Идена. И богатство этого голоса – это образ того настоящего социализма, мирно врастающего в лжесоциализм Советского Союза. Что не случилось. 24 февраля 2021 г.
|
|
07.04.2021 |
|
|
06.04.2021 |
|
|
05.04.2021 |
Ещё одна попытка понять Хлебникова
|
| << 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
