TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


01.10.2020
08:21

Великий Стасов рвёт и мечет

    Я б на выставке ни за что не остановился перед таким произведением. Якунчикова. Женская голова. 1897. Офорт. Несмотря на явный поиск художницы в области сочетаемости . . .

30.09.2020
08:14

Признаюсь сразу

    Признаюсь сразу: наткнувшись несколько раз на то, что известный критик Павел Басинский продемонстрировал, что он то ли не знает, то ли не освоил “Психологию . . .

28.09.2020
10:17

"Георгий Победоносец" Серова или Как высосать из пальца

    Мой товарищ, умнее которого я в жизни не встречал, много раз смеялся надо мной, дескать, я высасываю из пальца. Я много позже нашёл даже теоретическое обоснование . . .

27.09.2020
09:00

Как я пишу статью с гарантированной новизной

    Новизна литературоведческая (а это наука, чего многие не признают, но они зациклены на практицизме) мало кого интересует. А зря. Идёт информационная война, и . . .

26.09.2020
09:34

Почему Ванецов не православный художник

    Если сказать сразу и в двух словах – потому что он рисовал в стиле модерн, а тот выражал собою, если “в лоб”, то бегство от индустриализации. Он "По окончании . . .

25.09.2020
13:54

Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Второе продолжение.

    Теперь я дочитал (стр. 126) до рассказа о статье Дягилева “Сложные вопросы” в первом номере журнала “Мир искусства”. И, как и прежде, я теперь отвлекусь на саму эту . . .

24.09.2020
08:53

Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Первое продолжение.

    Вот ещё одно подтверждение того, что разделение в культуре России было не на славянофилов и западников, а – скажу по-своему – на радетелей прикладного искусства, . . .

22.09.2020
15:49

Как Врубель посмел применить гипс для скульптуры Демона?

    Гипс – это материал полуфабрикат. "Гипс - это первый переходный материал, в котором скульптор видит свое произведение после глины или пластилина. С каким бы . . .

21.09.2020
10:24

Пощёчина

    На днях я получил заочную пощёчину от Киры Долининой, именитой критикессы: "…как хорошую живопись”, - надо, мол, рассматривать знаменитые произведения, а не . . .

20.09.2020
08:54

Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Начало.

    Не от хорошей жизни я принимаюсь за книгу Схейена “Дягтлев “Русские сезоны” навсегда”, М., 2012. Не могу найти произведение искусства, в котором было б ЧТО-ТО, . . .

19.09.2020
09:43

Антисоветскость знаменитого Пименова

    Вынесенное в заголовок неожиданно. Ибо Ленинская, две Сталинские премии, орденов… Но я имею в виду его раннюю живопись. Когда он был экспрессионист и простой, не . . .

17.09.2020
21:22

Асеев: заразить ненавистью

    Я был очень благополучен, когда в храме Христа-Спасителя “выступили” “Пусси райот”. – Ну что? Перформанс. Выход искусства (явления, испытывающего сокровенное . . .

16.09.2020
08:47

Простите меня, люди!

    Простите меня, люди! Я принялся публично разбираться с тем, что мне не понятно, при чтении книги Смирнова “Смысл как таковой”, 2001. Можно было, конечно, писать в . . .

15.09.2020
08:42

Прав ли Репин

    Если я не ошибаюсь, у Шишкина только одна картина с мостиком. Шишкин. Мостик в лесу. 1895. Не думать же про это, Шишкин. На краю березовой рощи (Мостик к лесозаготовке). . . .

14.09.2020
10:31

Остапа понесло

    Я понимаю, что это мало кого интересует, но мне безумно интересно понять то, что сперва не поддаётся пониманию.

    Так всё сложно в искусстве и около… Особенно, если я хочу возможное будущее понимание очередной сложности согласовать с выработанной мною для себя (ну и для соглашающихся моих читателей) системой ценностей.

    Я прямо теряюсь, про что раньше рассказать: про эту систему или про непонятность.

    Начну с непонятности.

    Я у Смирнова (в книге “Смысл как таковой”, 2001) усвоил, что символизм своим витанием черт-те где в высоте, когда революция тут, надоел. В том числе и тем, что изображённое было явно сделанным (если в живописи – ненатуральным, не как в жизни). И я усвоил, что восстал на символизм, в частности, футуризм. Со злостью на отступившую революцию и на мещан, её по этому случаю сразу предавших. Хорошо, усвоил. Усвоил и то, что футуристы – в порядке реакции на символизм – захотели сблизить искусство и жизнь. – Достаточно серьёзная причина. И настолько неожиданное решение, что возникает подозрение, что такой радикализм мог зародиться из подсознательного идеала о немедленно наступящем будущем.

    Это я уже соскользнул на свою систему, мол, художественно только то, что содержит странность, которая есть след подсознательного идеала (у футуристов – скоро наступящего будущего вопреки затормозившей революции {речь о России}).

    Так сближение искусства и жизни (особенно переход через грань, разделяющую их) наоборот же – выводит футуризм в околоискусство. Скандалы на выступлениях футуристов такую мысль подтверждали.

    Как сопрячь рождённость от подсознательного идеала (т.е. художественность-по-моему) с околоискусством-по-моему-же?

    (На то, как заинтересовать публику таким противоречием, пусть я плюю: я-де пишу для будущих людей.)

    Но на том же боевом пути футуристы дошли до заумного слова (а в живописи – до каляк-маляк). А это-то уж точно не выход искусства в жизнь (т.е. в околоискусство). Сам скандал есть скандал только потому, что восприемников не предупредили. Когда восприемник возьмёт и прочтёт устно произнесённое оскорбившее его творение, или повторно придёт на выставку, скандала уже нет. Это уже не акт жизни, а акт искусства (условности). В околоискусство уже не вытолкнешь. Это не нынешний перформанс, существующий как таковой лишь один раз. (Правда, и на перформанс приходят люди, готовые, кажется, на что угодно.)

    Футуристы, надо понимать, в злобе на сам язык – потому что революция затормозила. Он – такой же, какой был до революции и её пока-поражения. В сон от него, старого, автоматического, клонит. – Ну так – разбудить публику самовитым словом. – Так?

    Так вопрос. Если представить, что внутренняя раскалённость футуриста насколько-то соответствует раскалённости общественной атмосферы (Лысков, например, применят термин Великая русская революция 1905 – 1922 годов), что самовитое слово аж не удивляет… То теряется резон думать, что такое самовитое слово рождено прямо из подсознательного идеала скорой революции. Ведь что человек ни сделает, это сперва проходит подсознательную фазу. Самовитое слово, удовлетворяя требованию прикладного искусства усиливает в общем-то знаемые переживания, вполне представимо рождённым из осознанного замысла, а не из подсознательного идеала (чего требует искусство неприкладное).

    Или накал общественной атмосферы после поражения революции 1905 года (когда и возник футуризм) нечего преувеличивать? Футуристы были элитарным меньшинством. Они удивляли. И это и была та странность, которая есть след подсознательного идеала.

    Например?

    Пожалуйста.

    Религия для Маяковского была атрибутом мещанства, а жизнь после революции – немещанской (вот так сразу: раз и готово). Именно так – от ужаса, наверно, что такое настолько же невозможно, насколько и желанно. А противостоять этому желанию невозможно и всё. Как быть? – Надо шибануть своего неподготовленного читателя, привыкшего к уважению религии, церковнославянизмом, применённым в ёрническом контексте.

    (Это я претендую на рассказ словами бессловесной работы подсознания Маяковского. Ну отнеситесь серьёзно. Не смейтесь минуточку.)

    Жить при коммунизме искусством (работать будут роботы) – это жить духовно по преимуществу. При таком преимуществе умереть из-за самоубийства от несчастной любви (изрядно материального) невозможно. Но в прошлой жизни лирического “я” (по фамилии Маяковский) в поэме “Человек” (1916) именно самоубийство “я” и произошло. И мещанской (материальной) религией это практически осуждается лишь формально. Мещане, собственно, настоящей религиозности не причастны. В частности, мало ходят в церкви и церковнославянский язык им чужд.

    Раз чужд, значит, именно его надо применить в ёрническом контексте.

    Пусть церковнославянизмом будет "беспредложный дательный (“лечу окну”) по образцу, представленному в “Слове о полку Игореве” (“Избивая гуси и лебеди [без “к”] завтроку и обѣду и ужинѣ”)” (Винокур в упомянутой книге Смирнова).

    Самоубившийся “я”-Маяковский полетал по небу и заскучал по земле. Вернулся. Прилетает на знакомую, вроде, улицу Жуковского, где он самоубился, и спрашивает прохожего: “Это улица Жуковского?”.

    А самоубившийся оказался так знаменит в прошлой жизни, что и через тысячи лет его первый же прохожий узнаёт. И шарахается.

    - Прохожий!

    Это улица Жуковского?

     

    Смотрит,

    как смотрит дитя на скелет,

    глаза вот такие,

    старается мимо.

     

    "Она - Маяковского тысячи лет:

    он здесь застрелился у двери любимой".

    Кто,

    я застрелился?

    Такое загнут!

    Блестящую радость, сердце, вычекань!

    Окну

    лечу.

    Я имею в виду, что самовитое слово (церковнославянизм) есть образ подсознательного идеала скорой революции.

    А в сознании иначе:

    "Абсолютный дух-человек, Человекобог, соответствующий своей истории и обретший в ней абсолютную свободу, и есть то, что представляет собой лирический герой Маяковского, далекий от преклонения перед святостью, абсолютный в своих возможностях передвижения в пространстве и времени. Несомненно, он воплощает в себе все экзистенциальные возможности человечества и является конечной целью природы” (Чун Чжиин. https://cyberleninka.ru/article/n/liro-epichnost-poemy-chelovek-kak-forma-vyrazheniya-fenomenologicheskih-i-teosoficheskih-vozzreniy-v-mayakovskogo).

    28 августа 2020 г.

13.09.2020
09:24

Убит наповал?

    Я был благополучный человек. Я даже сумел (см. тут) ответить на саркастический вопрос, что такого скрыто в “Утре в сосновом лесу” Шишкина. – Гимн, мол, могучему . . .

12.09.2020
08:17

Шнуров схалтурил

    Один внимательный читатель укорил меня, что у меня в статьях слишком много меня (личных местоимений). Я в ответ сослался на цитату из Матюшкина: "Художественное . . .

11.09.2020
09:15

Вы не смейтесь, я серьёзно

    Когда я не пишу статью и если это вторая половина дня, - солнце тогда уходит от моего окна, - я ложусь животом на подоконник и смотрю во двор. Там играют эфиопские, . . .

10.09.2020
18:45

Побеждать непонятность непонятного - сласть

    Я только в предыдущей статье понял, как футуристы дошли до жизни такой, что условность искусства своим врагом сочли – от ненависти к символистам витавшим чёрт-те . . .

09.09.2020
22:28

Как в России родился футуризм

    Футуризм в России родился от двух причин: от торможения революции после поражения в 1905 году (ну и ненависти к предателям её) и от слишком далёкого во времени . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100