Русский переплет - литературный интернет-журнал

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Золотые прииски Юлия Андреева Обозрение Алексея Шорохова Книга Писем Владимира Хлумова Классики и современники Критические заметки Андрея Журкина
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

26.09.2016
20:22

Скандол со Стурджесом (Sturges).

С фотовыставкой, которую в Москве только что закрыли из-за общественного возмущения. Я уж не помню, в каком это фильме было… С какой кинозвездой в роли… Я, может, . . .

25.09.2016
11:11

Разгадать Гольбейна.

Уважаемый читатель! Разрешите мне привлечь ваше внимание собою, чтоб говорить честно. А потом, через моё ви`дение, я предложу вам посмотреть на Гольбейна. А по . . .

17.09.2016
10:04

Туман неведенья.

Я знаю, почему мои глаза задержались на репродукциях картин этого художника – они своей как бы бледнописью напоминают некоторые вещи великого Чюрлёниса . . .

16.09.2016
10:04

Снявши голову, по волосам не плачут.

Но, если я с плача начну, то, может, раскачаюсь и напишу что-то толковое. Чем чёрт не шутит, когда бог спит? Я стал читать “Пушкина” (1936) Тынянова. И мне как-то . . .

14.09.2016
08:30

На цыпочках крадётся Цыпкин к нам.

Я улыбаюсь. Пока я читал (с экрана) этот короткий рассказ, “Вербовка" Цыпкина, мне несколько раз пришлось лазить в поисковик и в электронный переводчик. Я . . .

10.09.2016
19:07

Авось кривая вынесет.

Кривая – это идея, что идеал, которым движим художник, инерционен. И если я по одной песне Растеряева (см. тут) вывел, что он – ницшеанец, то и по второй смогу то же . . .

01.09.2016
19:49

Настырность.

Я уже понял, что это перегиб – объявлять художественным только то, что содержит сколько-то элементов, рождённых непосредственным воздействием подсознательного . . .

28.08.2016
08:44

Почему мне не понравилось?

Не понравилось мне кино “Дом Солнца” (2010) Сукачёва. Покопавшись в себе, я понял, мне кажется, почему. Потому что это тенденциозный фильм. Недавно я услышал вообще . . .

26.08.2016
13:57

Подгонка Мандельштама.

Попробую-ка я начать с подгонки. Вдруг потом выверну на беспристрастность? Подгонка будет осознавания художественного смысла “Путешествия в Армению” (1931-1932) . . .

11.08.2016
16:02

Даёшь подсознательный идеал!

Читая эту статью, необходимо уходить по моим ссылкам на себя. Мне не хотелось повторяться. Я наткнулся на замечательную статью – . . .

08.08.2016
16:49

Нехотя.

Некий злыдень напал на Симонова… А поскольку он не только филологический злыдень, а и политический, мне, грешному, хочется ему перечить на филологическом фронте . . .

08.08.2016
08:03

Струсил?

Так спросил я себя, после того, как разобрался с крохотным рассказом Фадеева “Метелица” (см. тут)? На “Разгром” не посягнул? Пугает обычность понимания вещи как . . .

07.08.2016
18:08

Да простится мне...

Да простится мне, если я ошибусь. Я узнал только что, что есть идея, что Микеланджело в “Гробнице Медичи” в женских фигурах “Утро” и “Ночь” изобразил ту же . . .

06.08.2016
07:53

Фадеев.

Что должен делать раб своей идеи-фикс? – Правильно. Искать её подтверждения всюду. И вот я ухватился за слова: "Сверхзадача автора романа “Разгром”… увидеть… [нечто, рождающееся] не из политической агитации, а из живущей едва ли не на уровне подсознания народной мечты-утопии о равенстве и справедливости” (http://craushckina.ucoz.ru/publ/novoe_prochtenie_russkoj_klassiki_khkh_veka_na_primere_romana_a_a_fadeeva_razgrom/1-1-0-5). Я ухватился, собственно, за слова: "на уровне подсознания”.

Моя идея-фикс состоит в том, что без следов подсознательного идеала нет художественности.

“Разгром” Фадеев стал писать в 1924-1926 годах (рассказом “Метелица”), как раз тогда, когда власть стала уходить от идеала ежедневного прибывания самоуправления в управлении страной. Для того, может, и был выбран для описания маленький коллектив, партизанский отряд. И душа погибающего Метелицы – для демонстрации того великого, что уходило из жизни.
"— В разведку Метелица поедет, ночевать здесь будем,— сказал Левинсон своему помощнику Бакланову и отдал распоряжение.

— Стой! — закричали впереди.

Возглас передавался по цепи, и, в то время как передние уже стали, задние продолжали напирать.

— Метелицу! Метелицу зовут!..— снова побежало по цепи.

Через несколько секунд, согнувшись по-ястребиному, примчался Метелица, и весь отряд с гордостью проводил глазами его цепкую пастушью посадку”.

Думаете, Метелица не знал, что он – гордость отряда? – Он-то знал. Не знал Фадеев, что он покушается на линию партии. (Когда окончательно понял ту линию – застрелился.)

Этот идеал самоуправления можно увидеть уже в процитированной сцене. В передаче приказа участвует весь отряд. Метелица мог бы ехать сразу за командиром, чтоб мигом получить команду. Нет. Понадобилось, чтоб весь отряд его по цепи назад звал. Понадобилось, чтоб весь отряд по цепи вперёд его любовно провожал глазами.

Невзгоды. Японцы высадились. Удирать надо из опасного места. 30 человек потеряли, прорываясь. И – "весь отряд с гордостью проводил глазами”.

Почему массовый позитив при окружающем негативе? Из надежды проскользнуть между врагами с помощью такого ловкого, как Метелица? – Думается, что нет. Думается, от уже достигнутой мечты о равенстве и самоуправлении тут и сейчас. Когда, повторяю, в реальной жизни началась централизация. Поначалу казавшаяся временной (запрет фракций в партии большевиков в 1921 году). Потом смерть Ленина отменила бой против бюрократии во главе со Сталиным. Потом был ленинский набор в партию массы несамостоятельных и привычных подчиняться. – Сурово.
"Мысль о том, что Метелица мог попасть в руки врага, плохо прививалась людям. Каждый партизан старательно и боязливо гнал её от себя. Наоборот, предположение дневального, что взводный “нажрался и дрыхнет где-то в избе”, хоть и не похоже это было на быстрого и исполнительного Метелицу, всё больше собирало сторонников”.

Общее обсуждение… Сколько человек в отряде, что они так уж все о Метелице думают? Или от него слишком много зависело: жить им или нет?
"Метелица лежал на боку, и волосы его перепутались с осенней блёклой травой.

Первым прискакал в село взвод Метелицы”.

Настолько едины были партизаны с командиром.

А зачем трагический конец?

Затем, что в жизни-то самуправлению приходил конец.

Тут, собственно есть недопонятность, которую удобно считать следом подсознательного идеала автора.

Метелица сделан автором выделяющимся по способностям: "цепкую пастушью посадку”, “на цепких полусогнутых ногах”, “зорко вглядываясь”, “Метелица тоже выстрелил. Человек, бежавший на него, споткнулся и упал”.

Предусмотрительный:
"На всякий случай вынул из кобуры револьвер и сунул за пояс, под фуфайку, а кобуру спрятал в сумку за седлом”,

“— А собак у вас много?

— Собак хватает, да они не злые”.

Он уже командир взвода. А тем не менее именно его послали на разведку.

И вот этот самый умелый попадается самым глупым образом, не выглянул из-за угла:
"…пятясь боком, полез от окна. Он только свернул в аллею, как вдруг лицом к лицу столкнулся с человеком в казачьей шинели”.

Зачем он вообще полез смотреть в окно поповской квартиры, "где стоит начальник эскадрона”? Он же всё узнал, вообще не заходя в село, от мальчика, что был в ночном:
"…сейчас тоже человек сорок стоит. А волостное село за нами, Ракитное, так там цельный полк всё лето стоит”.

Фадееву надо было его убить. Вернее, подсознанию Фадеева. До сознания Фадеева, знаем по биографии, очень не скоро дошло, что всё в стране пошло не туда. До подсознания многих доходило. Потому в советской литературе так много трагического.

Вот из-за веления подсознания у Фадеева и получилась нестыковка: умелый… глупо оплошал.

И ещё Фадееву надо было показать всё величие того, что во время писания вещи гибнет – партийная демократия, самоуправление как самое сердце коммунизма.

Как было это показать? – Пренебрежением смертью, раз за героем – ТАКОЙ идеал:
"— Что же говорить зря? — снисходительно улыбнулся Метелица…

…— Брось, ваше благородие!..— решительно сказал Метелица, сжав кулаки и едва сдерживаясь, чтобы не броситься на него.

— Ого! — в первый раз изумлённо и громко воскликнул человек в бурке.

Он вынул из кобуры револьвер и потряс им перед носом Метелицы. Метелица, отвернувшись к окну, застыл в молчании.

После того, сколько ни грозили ему револьвером, сколько ни упрашивали правдиво рассказать обо всём, обещая полную свободу, он не произнёс ни одного слова, даже ни разу не посмотрел на спрашивающих”.

Ну что Метелице была смерть, когда скоро наступит коммунизм!..

А в реальности – для подсознания было уже ясно – перспектива коммунизма уплывала. И подсознание требовало героя убить.

Что сознание и сделало.

5 августа 2016 г.

04.08.2016
10:19

Поучительно.

Из переписки о файле Л. Киселёв. Стихи. Тут исключение. Я всюду в файлах “переписка” адресантов превращаю в анонимов. Дело в том, что, когда касаются произведения . . .

02.08.2016
08:15

Герасимов.

Уважаемый читатель! Вы попали на этот файл в надежде на то, что вам откроют в таком понятном фильме, как “У озера” (1969), в чём тут скрытый художественный смысл . . .

01.08.2016
10:04

Честность перебежчика Леонида Киселёва.

Вам приходилось когда-нибудь нарвать большой букет одуванчиков и поставить их в банку с водой? Если нет, я расскажу, как они себя ведут. Они с удесятеренной . . .

31.07.2016
16:15

Закон или шаблон?

Это можно считать продолжением статьи такой, если иметь в виду заглавие и причину появления вообще. Причина в том, что я вчера получил возражение на первую статью, . . .

26.07.2016
17:24

Акутагава.

Мой читатель! Прошу прощения, что чем-то привлёк ваше внимание к этой статье. Потому что я, взявшийся открывать себе и вам скрытый смысл произведений искусства, . . .

21.07.2016
17:54

Неминуемое подсознательное.

Я слыхивал (по радио, помнится), что Чайковский не ждал вдохновения, а садился за фортепиано и вдохновение вызывал пальцами на клавишах. И кто-то, кажется, ему за то . . .

<< 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >>

Добавить статью

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"

26.09.2016 20:22	Скандол со Стурджесом (Sturges). С фотовыставкой, которую в Москве только что закрыли из-за общественного возмущения. Я уж не помню, в каком это фильме было… С какой кинозвездой в роли… Я, может, . . .
25.09.2016 11:11	Разгадать Гольбейна. Уважаемый читатель! Разрешите мне привлечь ваше внимание собою, чтоб говорить честно. А потом, через моё ви`дение, я предложу вам посмотреть на Гольбейна. А по . . .
17.09.2016 10:04	Туман неведенья. Я знаю, почему мои глаза задержались на репродукциях картин этого художника – они своей как бы бледнописью напоминают некоторые вещи великого Чюрлёниса . . .
16.09.2016 10:04	Снявши голову, по волосам не плачут. Но, если я с плача начну, то, может, раскачаюсь и напишу что-то толковое. Чем чёрт не шутит, когда бог спит? Я стал читать “Пушкина” (1936) Тынянова. И мне как-то . . .
14.09.2016 08:30	На цыпочках крадётся Цыпкин к нам. Я улыбаюсь. Пока я читал (с экрана) этот короткий рассказ, “Вербовка" Цыпкина, мне несколько раз пришлось лазить в поисковик и в электронный переводчик. Я . . .
10.09.2016 19:07	Авось кривая вынесет. Кривая – это идея, что идеал, которым движим художник, инерционен. И если я по одной песне Растеряева (см. тут) вывел, что он – ницшеанец, то и по второй смогу то же . . .
01.09.2016 19:49	Настырность. Я уже понял, что это перегиб – объявлять художественным только то, что содержит сколько-то элементов, рождённых непосредственным воздействием подсознательного . . .
28.08.2016 08:44	Почему мне не понравилось? Не понравилось мне кино “Дом Солнца” (2010) Сукачёва. Покопавшись в себе, я понял, мне кажется, почему. Потому что это тенденциозный фильм. Недавно я услышал вообще . . .
26.08.2016 13:57	Подгонка Мандельштама. Попробую-ка я начать с подгонки. Вдруг потом выверну на беспристрастность? Подгонка будет осознавания художественного смысла “Путешествия в Армению” (1931-1932) . . .
11.08.2016 16:02	Даёшь подсознательный идеал! Читая эту статью, необходимо уходить по моим ссылкам на себя. Мне не хотелось повторяться. Я наткнулся на замечательную статью – . . .
08.08.2016 16:49	Нехотя. Некий злыдень напал на Симонова… А поскольку он не только филологический злыдень, а и политический, мне, грешному, хочется ему перечить на филологическом фронте . . .
08.08.2016 08:03	Струсил? Так спросил я себя, после того, как разобрался с крохотным рассказом Фадеева “Метелица” (см. тут)? На “Разгром” не посягнул? Пугает обычность понимания вещи как . . .
07.08.2016 18:08	Да простится мне... Да простится мне, если я ошибусь. Я узнал только что, что есть идея, что Микеланджело в “Гробнице Медичи” в женских фигурах “Утро” и “Ночь” изобразил ту же . . .
06.08.2016 07:53	Фадеев. Что должен делать раб своей идеи-фикс? – Правильно. Искать её подтверждения всюду. И вот я ухватился за слова: "Сверхзадача автора романа “Разгром”… увидеть… [нечто, рождающееся] не из политической агитации, а из живущей едва ли не на уровне подсознания народной мечты-утопии о равенстве и справедливости” (http://craushckina.ucoz.ru/publ/novoe_prochtenie_russkoj_klassiki_khkh_veka_na_primere_romana_a_a_fadeeva_razgrom/1-1-0-5). Я ухватился, собственно, за слова: "на уровне подсознания”. Моя идея-фикс состоит в том, что без следов подсознательного идеала нет художественности. “Разгром” Фадеев стал писать в 1924-1926 годах (рассказом “Метелица”), как раз тогда, когда власть стала уходить от идеала ежедневного прибывания самоуправления в управлении страной. Для того, может, и был выбран для описания маленький коллектив, партизанский отряд. И душа погибающего Метелицы – для демонстрации того великого, что уходило из жизни. "— В разведку Метелица поедет, ночевать здесь будем,— сказал Левинсон своему помощнику Бакланову и отдал распоряжение. — Стой! — закричали впереди. Возглас передавался по цепи, и, в то время как передние уже стали, задние продолжали напирать. — Метелицу! Метелицу зовут!..— снова побежало по цепи. Через несколько секунд, согнувшись по-ястребиному, примчался Метелица, и весь отряд с гордостью проводил глазами его цепкую пастушью посадку”. Думаете, Метелица не знал, что он – гордость отряда? – Он-то знал. Не знал Фадеев, что он покушается на линию партии. (Когда окончательно понял ту линию – застрелился.) Этот идеал самоуправления можно увидеть уже в процитированной сцене. В передаче приказа участвует весь отряд. Метелица мог бы ехать сразу за командиром, чтоб мигом получить команду. Нет. Понадобилось, чтоб весь отряд его по цепи назад звал. Понадобилось, чтоб весь отряд по цепи вперёд его любовно провожал глазами. Невзгоды. Японцы высадились. Удирать надо из опасного места. 30 человек потеряли, прорываясь. И – "весь отряд с гордостью проводил глазами”. Почему массовый позитив при окружающем негативе? Из надежды проскользнуть между врагами с помощью такого ловкого, как Метелица? – Думается, что нет. Думается, от уже достигнутой мечты о равенстве и самоуправлении тут и сейчас. Когда, повторяю, в реальной жизни началась централизация. Поначалу казавшаяся временной (запрет фракций в партии большевиков в 1921 году). Потом смерть Ленина отменила бой против бюрократии во главе со Сталиным. Потом был ленинский набор в партию массы несамостоятельных и привычных подчиняться. – Сурово. "Мысль о том, что Метелица мог попасть в руки врага, плохо прививалась людям. Каждый партизан старательно и боязливо гнал её от себя. Наоборот, предположение дневального, что взводный “нажрался и дрыхнет где-то в избе”, хоть и не похоже это было на быстрого и исполнительного Метелицу, всё больше собирало сторонников”. Общее обсуждение… Сколько человек в отряде, что они так уж все о Метелице думают? Или от него слишком много зависело: жить им или нет? "Метелица лежал на боку, и волосы его перепутались с осенней блёклой травой. Первым прискакал в село взвод Метелицы”. Настолько едины были партизаны с командиром. А зачем трагический конец? Затем, что в жизни-то самуправлению приходил конец. Тут, собственно есть недопонятность, которую удобно считать следом подсознательного идеала автора. Метелица сделан автором выделяющимся по способностям: "цепкую пастушью посадку”, “на цепких полусогнутых ногах”, “зорко вглядываясь”, “Метелица тоже выстрелил. Человек, бежавший на него, споткнулся и упал”. Предусмотрительный: "На всякий случай вынул из кобуры револьвер и сунул за пояс, под фуфайку, а кобуру спрятал в сумку за седлом”, “— А собак у вас много? — Собак хватает, да они не злые”. Он уже командир взвода. А тем не менее именно его послали на разведку. И вот этот самый умелый попадается самым глупым образом, не выглянул из-за угла: "…пятясь боком, полез от окна. Он только свернул в аллею, как вдруг лицом к лицу столкнулся с человеком в казачьей шинели”. Зачем он вообще полез смотреть в окно поповской квартиры, "где стоит начальник эскадрона”? Он же всё узнал, вообще не заходя в село, от мальчика, что был в ночном: "…сейчас тоже человек сорок стоит. А волостное село за нами, Ракитное, так там цельный полк всё лето стоит”. Фадееву надо было его убить. Вернее, подсознанию Фадеева. До сознания Фадеева, знаем по биографии, очень не скоро дошло, что всё в стране пошло не туда. До подсознания многих доходило. Потому в советской литературе так много трагического. Вот из-за веления подсознания у Фадеева и получилась нестыковка: умелый… глупо оплошал. И ещё Фадееву надо было показать всё величие того, что во время писания вещи гибнет – партийная демократия, самоуправление как самое сердце коммунизма. Как было это показать? – Пренебрежением смертью, раз за героем – ТАКОЙ идеал: "— Что же говорить зря? — снисходительно улыбнулся Метелица… …— Брось, ваше благородие!..— решительно сказал Метелица, сжав кулаки и едва сдерживаясь, чтобы не броситься на него. — Ого! — в первый раз изумлённо и громко воскликнул человек в бурке. Он вынул из кобуры револьвер и потряс им перед носом Метелицы. Метелица, отвернувшись к окну, застыл в молчании. После того, сколько ни грозили ему револьвером, сколько ни упрашивали правдиво рассказать обо всём, обещая полную свободу, он не произнёс ни одного слова, даже ни разу не посмотрел на спрашивающих”. Ну что Метелице была смерть, когда скоро наступит коммунизм!.. А в реальности – для подсознания было уже ясно – перспектива коммунизма уплывала. И подсознание требовало героя убить. Что сознание и сделало. 5 августа 2016 г.
04.08.2016 10:19	Поучительно. Из переписки о файле Л. Киселёв. Стихи. Тут исключение. Я всюду в файлах “переписка” адресантов превращаю в анонимов. Дело в том, что, когда касаются произведения . . .
02.08.2016 08:15	Герасимов. Уважаемый читатель! Вы попали на этот файл в надежде на то, что вам откроют в таком понятном фильме, как “У озера” (1969), в чём тут скрытый художественный смысл . . .
01.08.2016 10:04	Честность перебежчика Леонида Киселёва. Вам приходилось когда-нибудь нарвать большой букет одуванчиков и поставить их в банку с водой? Если нет, я расскажу, как они себя ведут. Они с удесятеренной . . .
31.07.2016 16:15	Закон или шаблон? Это можно считать продолжением статьи такой, если иметь в виду заглавие и причину появления вообще. Причина в том, что я вчера получил возражение на первую статью, . . .
26.07.2016 17:24	Акутагава. Мой читатель! Прошу прощения, что чем-то привлёк ваше внимание к этой статье. Потому что я, взявшийся открывать себе и вам скрытый смысл произведений искусства, . . .
21.07.2016 17:54	Неминуемое подсознательное. Я слыхивал (по радио, помнится), что Чайковский не ждал вдохновения, а садился за фортепиано и вдохновение вызывал пальцами на клавишах. И кто-то, кажется, ему за то . . .

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л