|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
09.10.2022 |
Меня самого иной раз смущает моё просветительство
|
|
08.10.2022 |
|
|
07.10.2022 |
|
|
06.10.2022 |
Читаешь, все слова русские, а ничего не понятно
Это я опять в претензии к искусствоведу. Мне в самом начале эстетического самообразования повезло – попалась книга Гуковского “Изучение литературного произведения в школе”. Из неё я узнал то, что за всю школу так и не усвоил – что произведение искусства – как море: его вкус можно узнать по одной капле. Это как Земля: в каждой её точке есть только одно направление, которое указывает компас. Вообще-то в произведении искусства не абсолютно всё указывает на идею целого, но, в общем, примеры близки к истине. И я впадал в неизменный восторг, когда читал про очередную кучу деталей произведения имярек, “говорящих”, оказывается, об одном и том же. Если вы слышали, что начало “Евгения Онегина” – отголосок басни Крылова, то уж точно не слышали, зачем Пушкин так поступил. Этого и сам Пушкин не знал. А оказывается, Пушкин просто выстраивался в затылок Крылову, открывшему реализм. Чтобы затушевать того пионерство, Пушкин никогда не вторгся в область басни. А “Евгений Онегин” считается совершенно реалистическим произведением, без теней романтизма, ещё мелькавших в предшествовавших вещах. – Вот вам результат моего тщательного изучения книги Гуковского. Антипоучение, крыловскость, характер авторского балагурства… всё в одну степь – в реалистическую. Даже онегинская строфа, обеспечивающая бесконечную неповторимость, казалось бы, одного и того же порядка рифмовки строк. Так самообразовавшийся я не смог спокойно отнестись к неорганизованной каше признаков художества Тимура Новикова в предыдущей статье-переработке статьи Щетининой. В её статье 5 репродукций, все обсуждены, есть обсуждение и не приведённых в журнале репродукций. Но только об одной картине мне удалось всё, сказанное о ней Щетининой, свести воедино – к образу недостижимости метафизического иномирия, подсознательного идеала Новикова-ницшеанца (о чём сама Щетинина и не помышляла, наверно). А с остальными ничего не получается. И мне нехорошо. – Вдруг само признание этого что-то породит… . Видя, как Советский Союз окончательно отказывается от себя, подчиняясь всецело философии Потребления, которую сколько ни высмеивал поп-арт, а вот она одерживала новую победу, Новиков решил драться иначе. Поп-арт издевался над блезироностью аристократизма среднего класса. В издевке он мечтал, что хоть настоящий аристократ – сверхчеловек, способен послать весь Этот скучный-прескучный мир с правилами, логикой и самой причинностью к чёртовой матери – во имя принципиально недостижимого метафизического иномирия. И, получалось, что Этот мир плевал на такие посылания к чёртовой матери. Так может, - подумалось Новикову, - перестать издеваться? Может, не от плохости Этого мира плясать, а от красоты иномирия? Вдруг красота иномирия сквозит уже в лжекрасоте блезирного аристократизма? "…удивление вызывает и то, что незамысловатые материалы, два куска ткани, в которых трудно заподозрить большие эстетические возможности (это же не потусторонняя просвечиваемость мрамора), обладают большим разнообразием художественных эффектов” (Щетинина).
Новиков. Маяк. Конец 1980-х. Ткань, бумага. (Ну, надо предполагать – чтоб привязать блезирный аристократизм – что перед нами катание богатеньких туристов по Арктике.) Новиков, можно думать, поначалу тут ещё по инерции следовал за насмешничающим поп-артом. Но потом от насмешек осталась только наброшенность материи, а весь интерес перешёл к классицизму разных культур. Они имеют, каждый, свою красоту. Например, китайскую: "равномерное распределение элементов композиции в пространстве, стремление к насыщению поверхности плотным орнаментом” (Там же), и, например, античную: "эстетика обнаженного тела” (Там же). Новикову остается только каким-то некричашим образом, академично, это соединить, и готово.
Новиков. Амур в Китае. 1992. Жаль, в данном случае Щетинина не назвала академического приёма, применённого Новикоым от себя (не от китайцев и не от древних греков), а его угадать я не берусь. Во всяком случае, если тщательнейшим образом подобрать друг к другу цитаты и репродукции, то получается – вы видите – искомый принцип “в каждой капле чуется вкус моря”. Здесь – достижимость красоты в искусстве (не в жизни!) есть образ недостижимого иномирия, в котором всё есть не такое, скучное, как в Этом мире. 23 июня 2022 г.
|
|
04.10.2022 |
|
|
03.10.2022 |
|
|
02.10.2022 |
А не замахнуться ли нам на Александра Сергеича, понимаете ли, нашего Ципко?
|
|
01.10.2022 |
Невольная подлость Евгения Добренко (Великобритания)
|
|
30.09.2022 |
|
|
29.09.2022 |
Ещё одно объективное проявление подсознательного идеала художника
|
|
27.09.2022 |
И фамилия-то какая – Поперштейн
|
|
26.09.2022 |
Что такое ломография, или Как австрийцы Путина развели на патриотизм
|
|
25.09.2022 |
|
|
24.09.2022 |
|
|
23.09.2022 |
|
|
23.09.2022 |
|
|
22.09.2022 |
|
|
21.09.2022 |
Причина заморочки со спиралью в живописи
|
|
19.09.2022 |
|
|
18.09.2022 |
Хочется жаловаться, жаловаться и жаловаться
|
| << 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
