TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


22.02.2022
12:31

Как я чуть не сломал голову

    -Я испортился, наверно. Начинал я с того, что пересказывал пацанам толстенные шпионские книги. Такая одна была “Тайна профессора Бураго”. Я ради неё в читальню . . .

21.02.2022
12:57

Моя китайская месть искусствоведам

    Я во вражде с ними, так как с момента выхода в свет “Психологии искусства” Выготского в 1965 году по сей день я не встретил ни одной работы, руководствующейся . . .

19.02.2022
13:33

По наводке

    Я эту статью начинаю писать по такой наводке: "Только тупость и невежество, полное непонимание, с кем они [советские киноначальники] имеют дело… при всех . . .

18.02.2022
20:02

Одна, но пламенная страсть

    У меня теперь одна, но пламенная страсть: представить себе, почему так тупо хвалят тех художников, кто разрешает себе делать ужасные отклонения от натуроподобия . . .

16.02.2022
18:57

Грызёт меня неопределённость около искусства

    Грызёт меня неопределённость произведения искусства. Точнее, неопределённость не его самого, а моего состояния перед ним. Передо мной во весь рост стал вопрос об . . .

16.02.2022
11:01

Как Шостакович дошёл до жизни такой

    Я влез в мироотношение Шостаковича времени Второй симфонии его (см. тут). И мне подумалось, что докатиться до такой крайности, как ницшеанство – это ж надо . . .

14.02.2022
20:43

Ну в упор не видят и не слышат

    Я только что получил упрёк, что уделяю время художникам, не умеющим рисовать (не стану повторять то ругательство, - аж такого слова я никогда слышал, - какое . . .

13.02.2022
12:31

Мог ли Георгий Рублёв дать на выставку «Сталина в кресле», выполненного, словно, говорят, Матисс написал?

    Мог ли Георгий Рублёв дать на выставку “Сталина в кресле” (см. тут), выполненного в 1933 году, словно, говорят, Матисс написал? – Мог. По той же причине, какую я . . .

12.02.2022
21:44

Было за что преследовать учительницу, читавшую стихотворение Введенского?

    Вот само стихотворение (1934 года): Мне жалко что я не зверь, бегающий по синей дорожке, говорящий себе поверь, а другому себе подожди немножко, мы выйдем с собой . . .

11.02.2022
13:40

Что-то художник явно мне сказал. Что?

    Бродил по интернету и вдруг… Эрик Булатов. Картина и зрители. 2011 – 2013. Волна тоски хлестнула: какая бледнопись!.. А как ярко в настоящей жизни!... Картинное небо у . . .

09.02.2022
23:05

Я охаял Шостаковича в опере «Нос» и не жалею

    Я охаял Шостаковича в опере “Нос” (см. тут) и не жалею. Не жалею, потому, что нашёл подтверждение музыковеда (как его понял я, музыкального образования не имеющий) . . .

06.02.2022
14:54

Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…

    Написал так потому, что только что перечитал (см. тут) собственную статью об “ОБЭРИУ” и не смог её вполне понять. Я-то себя прощаю: ультрасложная материя там. Но . . .

06.02.2022
14:52

Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…

    Написал так потому, что только что перечитал (см. тут) собственную статью об “ОБЭРИУ” и не смог её вполне понять. Я-то себя прощаю: ультрасложная материя там. Но . . .

03.02.2022
19:10

Что-то не идёт из головы Андрей Хржановский

    Сильно я его обидел в статье (см. тут) о фильме “Нос, или Заговор “не таких””, отлучив фильм от искусства… Всё вот думаю: хорошо, он страстный антисоветчик, а за . . .

02.02.2022
19:17

Я, пожалуй, обидел кинорежиссёра Хржановского

    Отлучил я (см. тут) его фильм “Нос, или Заговор “не таких”” – как кинопублицистику – от искусства даже прикладного. Которое считаю второсортным за то, что . . .

01.02.2022
18:46

Чиканутый?

    Это я про себя, не про Пушкина. – Дело в том, что я породил себе несколько воззрений, и, кажется, способен, вот, дойти до нехороших степеней в их применении. Одно, что . . .

31.01.2022
10:49

А на самом деле…

    Было так. Я сижу, читаю заумную книгу. Еле понимаю. И вдруг – такое: "…когда сознание держится близ границы перехода и не совсем чуждо восприятию двойственному, . . .

29.01.2022
19:41

Мистика какая-то…

     

    В ком из российских литературоведов я не чувствую стихийного приятия того, что вдохновение это наличие подсознательного идеала, те оказываются – да простится мне отчаянная резкость – недругами России.

    А надо напомнить (а для кого-то это новость), что легче всего подсознательный идеал выражается не образом, а катарсисом по Выготскому (это когда противоречивый текст возбуждает осознаваемые противочувствия, а их столкновение в восприемниках рождает катарсис, осознаваемый как ЧТО-ТО словами невыразимое, то есть катарсис содержательно является подсознательным идеалом автора, сознанию ни автора, ни восприемника не данным).

    К Архангельскому я имел претензию, что он останавливался на текстовых противоречиях в его разборе “Медного Всадника” Пушкина. Точнее (см. тут), он смысл столкновения этих противоречий ("с подданным мирится”) переносит с “Медного Всадника” (1833) на “Пир Петра Первого” (1835). Ибо для Архангельского не существует нецитируемости художественного смысла (как подсознательного идеала). Для него не существует души искусства, точнее – неприкладного искусства.

    Ну а тот, для кого не существует души искусства, рано или поздно предаст Россию.

    Вот что Архангельский предложил:

    "Александр Николаевич Архангельский выдвинул идею трансмедийного освоения литературы, согласно которой курс литературы должен быть активным, т.е. произведение нужно не просто прочитать, но пережить, войти в диалог с автором, сделать какую-то инсценировку, трансформировать сюжет в его альтернативу, создать комикс, буктрейлер [короткий видеоролик, рассказывающий в произвольной форме о какой-либо книге] или ещё что-то подобное. Только таким способом сегодня можно привлечь учеников, заинтересовать их изучаемым материалом” (https://yandex.ru/turbo/argumenti.ru/s/society/2021/12/752118?publisher_logo_url=https%3A%2F%2Favatars.mds.yandex.net%2Fget-turbo%2F1384300%2F2a00000166c1b462fbf0901d45035266b858%2Forig&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com ).

    Если великий методист преподавания литературы в школе Гуковский ещё в 40-х годах считал, что из школы ученик должен выйти минилитературоведом, то Архангельский своим предложением ставит крест на таком направлении обучения. Если путь Гуковского можно считать становлением аристократами всех, т.е. считать это коммунистическим путём (ибо всесторонне развитый человек это и есть аристократ), то путь Архангельского – это путь оболванивания, столь нужного капитализму.

    Ссылка тут, которую я давал выше, показательна.

    Тут надо отвлечься.

    Содержание катарсиса не логически, не дедукцией, не тупо выводится из противочувствий, а им озаряет. Перебои стиха, сделанные Пушкиным не только для темы Евгения, но и – как заметил Архангельский – для темы Петра, какое содержание катарсиса внушают? – Надо угадать, сообразуясь с духом времени. Предыдущий идеал Пушкина (в 1830-м) был консенсус в сословном обществе и был открыт (как “повествовательное эхо”) Бочаровым в 1974-м (мною, независимо из-за незнания, в 1996-м). Архангельскому в 1990-м это было известно, что и породило "с подданным мирится”. – Так вот мы с Архангельским ошиблись. Первая болдинская осень (1830) не вторая (1833). В растерянности был Пушкин в 1833-м (см. тут). Без никакого идеала остался. Как бы постмодернизм – нет ничего, достойного быть идеалом.

    Такие умственные озарения (идеал консенсуса в сословном обществе, безыдеалье) невозможно породить способом буктрейлера, комикса и инсценировки.

    Скажете, речь об учащихся.

    Парирую: я тот же учащийся (у меня нет филологического образования), но в моей душе родились и консенсус, и безыдеалье. А почему? Потому что я “ученик” Гуковского с нацеленностью: каждому – в аристократы.

    А Архангельский? – Был членом правления соросовской группы “Гражданское общество и средства массовой информации”, членом правления “Открытой России” (вроде бы Ходорковским финансируемой), членом правления общества “Либеральная миссия”. Его слова: ““Крым наш” — это вообще плохая Византия”.

    26 декабря 2021 г.

28.01.2022
12:45

Как я столкнулся с научной – ну как назвать? – подлостью

    Речь пойдёт о такой картине. Нестеров. В лесу. 1917 – 1922. У ней ещё есть название “Град Китеж”. Я узнал про такое название у Нестерова и заинтересовался. У меня с . . .

26.01.2022
13:31

Оскал

    Мне попеняли за непонятность, приведя в пример Борева, и я огрызаюсь. Что толку с понятности его текста и даже заявленности вначале хода изложения, если . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100