|
18.02.2002
16:22 |
Литература и бокс Может быть, симпатичный текст г-на Шиншина получил неколько странный прием потому, что подобно текстам Суси, он не содержит адреса, по которому написан? Действительно, посетители Переплета по меньшей мере наполовину состоят из людей достаточно глубоких, чтобы быть озабоченными теми проблемами, которые эти авторы считают серьезными.
Часто звучащее в Переплете мнение о том, что литературное произведение хорошо-де само по себе, как произведение искусства, вне зависимости от тех ассоциаций и мыслей, которые оно порождает, выглядит красиво, но не очень жизненно, особенно применительно к тем, большей частью самодеятельным литературным усилиям, с которыми мы имеем дело. При посредственном литературном качестве, на первое место выступает именно содержание, умение увлечь читателя новым поворотом вечной мысли, или погружением в мир не слишком банальных размышлений.
Что препятствует тому, чтобы я, например, увлекся текстами Шиншина или Суси? В литературном плане тексты Шиншина выигрывают, по сравнению с текстами Суси, они более грамотны, более приемлемы с точки зрения все того же "чистого искусства", более интеллигентны, наконец. То, что некоторые написаны в виде "критик", дела не меняет, о чем бы автор не писал, он пишет прежде всего о себе (и данный текст, я вынужден признать, не составляет исключения, я описываю свою точку зрения, а значит, себя).
Тем не менее, они меня не очень интересуют. Почему же?
Дело, я думаю, в авторской позиции. Шиншин описывает жизнь изнутри, не имея возможности подняться над ней, для него все это штучки армейских командиров, или наемных пропагандистов со "Свободы", вышедших из провинциальных и не слишком, условно говоря, аристократических кругов, а если проще сказать, так из босяков, составляют чуть ли не сакральную тайну, а тайны никакой нет, одно бездарное и пошлое безобразие. Другими словами, от текстов Шиншина веет скорее униженной позицией жертвы этого мира, а не беспристрастного наблюдателя, не говоря уже о позиции деятельного борца с глупостью и пошлостью, заполонившей мир. Самое обидное здесь то, что те скромные литературные способности, которыми автор действительно обладает, служат подтверждением этой, не очень лестной для автора, концепции. Дело в масштабе. Когда автор слишком мал по сравнению с проблемой, которую он описывает, его размышления чаще вызывают раздражение, чем сочувствие.
Мы читаем "Севастопольские рассказы" Толстого с интересом и уважением к автору именно потому, что автор смотрит на события сверху, оставаясь, как и следует лицедею, человеку искусства, как бы на одном уровнем с другими участниками событий.
Что касается текстов Суси, здесь все, казалось бы, проще, он и не может оказаться выше своих героев, он менее косноязычен, но ничем другим сегодня от них не отличается. Он искренне уверен, например, что бить другого человека по голове полезно, так как это воспитывает характер. Но, тем не менее, интерес к будущим текстам
Суси у меня сегодня несколько выше, чем к будущим текстам Шиншина. В поведениии Суси на форуме, в его сообщениях присутствует нечто, подсказывающее мне, что он учится, что он может оказаться в таком положении, что увидит вещи сверху. Шиншин более традиционен, что может быть и хорошо, с точки зрения общежития, но ограничивает ожидания.
И здесь я начинаю задумываться: а может быть, бокс в умеренных дозах действительно полезен для воспитания характера?
|
