Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?
| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?|
|
|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
01.10.2019 |
|
|
29.09.2019 |
|
|
26.09.2019 |
|
|
25.09.2019 |
Взять ли грех на душу?.. Есть у меня шаблоны при разборе художественного произведения. Ну как у всякого профессионала – секреты. Но я не люблю секретничать. Моя главная цель – научить других делать, как я. Поэтому я признаюсь, что, наткнувшись на знакомого мне автора, Замлелову, я первым делом прочёл её произведение. С удовлетворением констатировал, что не понял, к чему-зачем это сочинено и что это значит. (Хороший признак. Если мне сразу не дошло, то, не исключено, что и она сочиняла в муке или в трансе неведения, что дело таки у неё получается.) И тут-то я и впал в грех: посмотреть, а что она хотела раньше-то сказать своим предыдущим сочинением. Ведь идеал автора нескоро оставляет своего носителя и сменяется другим идеалом. Если это не исключительный автор, каким был Пушкин (две дюжины идеалов сменил, пока жил и творил). Что-де мне мучиться, - подумалось, - перечитывать вещь да вслушиваться в себя… Раз есть у меня шаблон для обнаружения скрытого смысла (смотрение, какой скрытый смысл был у более раннего произведения), то почему б мне этот шаблон не использовать? Не получится – будем дальше думать, что делать. – Вот я и перечитал свою предыдущую статью о Замлеловой (см. тут). А там написано: “идёт История – и детское образование понятий отступает перед подростковым…”. Блуждает доброе в человеке в потёмках, ошибается, опять ошибается, а всё ж не ломается от неудач, и само тихое приятие этих неудач уже есть гарантия, что История страну не подведёт, коль скоро такие неломающиеся есть в стране. Как этот Павлуша из одноимённого рассказа Замлеловой. Рассказ кончается так: "Тревога утихает, и слышит Павлуша, как за стенкой беззаботно, точно от удовольствия, храпит отец”. Мать в той семье умница-разумница. А отец – глупышка. Там все глупышки, объективно говоря, кроме матери Павлуши. "Все чего-то ждали и требовали. Первая жена Павлуши, Леночка, требовала близости, как червь ненасытимый”. Надоела. Вторая жена, Аннушка (училась иконописи и Павлушу туда перетянула), целилась, как оказалось (по наущению своей матери), на предпринимательскую деятельность с использованием хорошо расположенного (и в центре города, и около монастыря) дома родителей Павлуши: "Поставь флигелёк, сараюшку с печкой, полати приколоти – вот тебе дом странноприимный! Принимай паломников!.. Да что сараюшка – гостиницу можно!”. А случайное у Павлуши, учащегося на художника, "этюд выгодно пристроит” и стипендия – это (оценка Аннушки): "Живём почти впроголодь, а он хоть бы пальцем двинул, чтобы работу найти. Захребетник!..”. Как ни богомольна Аннушка – сквалыга она. "– Я аборт сделала, – причитала она, – грех-то какой из-за него на душу взяла! И на другой бы пошла, чтоб дети мои с голоду не мёрли…”. Это не сказав ничего Павлуше-то… И с нею крах. Третья, Оленька. Училась на реставратора (переманила его на этот факультет с иконописи). Эта ему собралась изменить. От "хлыща в дорогом костюме” ей представлялось больше пользы. И эта требовала пользы. Павлуше же надо было, чтоб жена "ничего не требовала”. С учётом максималистского перебора Павлуша прокоммунистический человек. Не марксов коммунизм я имею в виду, “каждому по потребностям”, которые при неограниченном материальном прогрессе предполагают материальную ненасытимость каждого. Что гарантирует смерть человечества. (Маркс экологию не предвидел.) Я имею в виду другой коммунизм, с принципом “каждому по разумным потребностям”. Материальным. При неограниченных духовных. И впечатление от текста такое, что так как "неразумного она [мама Павлуши] никогда не затевала”, то её тихая деятельность и воспитала прокоммуниста Павлушу, и вообще таких в России большинство, что и обеспечивает автору тихий оптимизм в отношении исторического будущего. Это идеал чуть более высокий, чем мещанский (идеал Личной Пользы). Но самый перец – для меня – в том, что, насколько я грубо всё проанализировал и синтезировал (не менее грубо), настолько это же у Замлеловой… не то, что нежно, намёком подано, а и вообще под влиянием подсознательного идеала сочинено. 22 сентября 2019 г.
|
|
23.09.2019 |
Кто: я! – и против Гоголя «Выбранных мест…»
|
|
22.09.2019 |
|
|
21.09.2019 |
|
|
17.09.2019 |
|
|
06.09.2019 |
Путь к non-fiction у Тарковского
|
|
03.09.2019 |
Всё-таки надо дочитывать до конца
|
|
01.09.2019 |
|
|
30.08.2019 |
|
|
29.08.2019 |
|
|
22.08.2019 |
|
|
17.08.2019 |
Разрыв Тарковского с Кончаловским
|
|
12.08.2019 |
|
|
09.08.2019 |
|
|
04.08.2019 |
|
|
02.08.2019 |
|
|
01.08.2019 |
|
| << 51|52|53|54|55|56|57|58|59|60 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
