Русский переплет - литературный интернет-журнал

Пишет Айхенвальд (Силуэты русских писателей. Вып.I, М., 1991. С. 85-86-87):

╚Жизнь интересна только в своей однократности, она не должна повторяться┘ И охотно Лермонтов сравнивает человека с тучками, облаками, волнами┘ Ибо жизнь понята как безусловное и бесследное мгновение. Вечность меньше мига╩.

Тучки небесные, вечные странники!
Степью лазурною, цепью жемчужною
Мчитесь вы, будто как я же, изгнанники
С милого севера в сторону южную.

Кто же вас гонит: судьбы ли решение?
Зависть ли тайная? злоба ль открытая?
Или на вас тяготит преступление?
Или друзей клевета ядовитая?

Нет, вам наскучили нивы бесплодные...
Чужды вам страсти и чужды страдания;
Вечно-холодные, вечно-свободные,
Нет у вас родины, нет вам изгнания.

Апрель 1840 года

Как Айхенвальд совпадает с мнением многих о демонизме Лермонтова! И как не прав и критик, и такое мнение!

Ну надо, конечно, чтоб была договорённость о том, что такое демонизм.

По-моему, это возможно. Во-первых, - между разочаровавшимися в Порядке.

╚Рим погибнет. Все сделанное погибнет. Поверните эту мысль, √ но если что-то есть сейчас, скажем, тот же Рим, то не потому, что он был вчера┘ то, что сейчас происходит, и есть вечная жизнь╩, - написал Мамардашвили, через три четверти века после Айхенвальда тоже разочаровавшийся в действительности.

То бишь, ценен только миг. Ну а ценность надо называть хорошими словами. Слово ╚вечность╩ - достаточно хорошее, чтоб его применять. Вот Мамардашвили и применяет.

Айхенвальд, собственно, не против со своим ╚Вечность меньше мига╩. Потому не против, что миг-то √ высшая ценность. Просто Мамардашвили парадоксалист. Потому и ╚Рим╩ применил, общепризнанный символ неизменности. Неизменность┘ отсутствия закономерности, ╚безусловного, бесследного╩, как всегда-всегда не сохраняющие форму тучки, по Айхенвальду.

Теперь √ во-вторых. Надо, чтоб неразочаровавшиеся в Порядке сошлись с разочаровавшимися относительно демонизма.

Вот богослов и философ Соловьёв:

╚Осталось от Лермонтова несколько истинных жемчужин его поэзии┘ а главное, осталась обуявшая соль его гения, которая, по слову Евангелия, дана на попрание людям. Могут и должны люди попирать обуявшую соль этого демонизма┘╩ (http://www.lermontow.org.ru/lib/ar/author/14).

Согласитесь ли с ассоциацией, что ╚попирать╩ можно не соляной раствор или пары, а лишь кристаллы соли? Нечто твёрдое. Жемчужины┘ Что у Мамардашвили - Рим┘

Только и разницы, что Мамардашвили (да и Айхенвальд) демонизм (не называя его этим словом) возносит, а противоположный по мировоззрению Соловьёв √ попирает.

Лермонтов же сталкивает ненавистную изменчивость тучек (1) с милой сердцу неизменной и твёрдой, как жемчуг, красотой их (2) ради сверхбудущего Порядка (3), прямо противоприродного чего-то. Потому так пронзительна природность развёрнутой перед нами картины степи и души.

В упор не видимая Айхенвальдом, - да и Соловьёвым (раз ╚жемчужины╩ употребил), - горечь стихотворения неоспорима. Горечь - из-за принципиальной недостижимости позитивного идеала. Но зримость картины так сильна, что идеал не исчезает даже из-за своей принципиальной недостижимости. √ Значит, идеал переходит в какое-то инобытие, в какое-то сверхбудущее.

И Лермонтов - не демонист (что признаёт и Соловьёв, но лишь в качестве спящего-не-демониста в поэте, просыпающегося лишь ╚в иные светлые минуты╩, когда поэт говорит ╚в лоб╩: ╚И в небесах я вижу Бога┘╩).

Бедный Соловьёв┘ Бедный Айхенвальд┘ Рабы своего мировоззрения.

Ну, пристрастные идеологи, они не дожили до опубликования объективной, материалистической ╚Психологии искусства╩ Выготского. Однако ж и те, предвзятые, кто дожил √ вижу √ не пользуются ею.

3 октября 2007 г.

03.10.2007 17:26	Ещё о Лермонтове Пишет Айхенвальд (Силуэты русских писателей. Вып.I, М., 1991. С. 85-86-87): ╚Жизнь интересна только в своей однократности, она не должна повторяться┘ И охотно Лермонтов сравнивает человека с тучками, облаками, волнами┘ Ибо жизнь понята как безусловное и бесследное мгновение. Вечность меньше мига╩. Тучки небесные, вечные странники! Степью лазурною, цепью жемчужною Мчитесь вы, будто как я же, изгнанники С милого севера в сторону южную. Кто же вас гонит: судьбы ли решение? Зависть ли тайная? злоба ль открытая? Или на вас тяготит преступление? Или друзей клевета ядовитая? Нет, вам наскучили нивы бесплодные... Чужды вам страсти и чужды страдания; Вечно-холодные, вечно-свободные, Нет у вас родины, нет вам изгнания. Апрель 1840 года Как Айхенвальд совпадает с мнением многих о демонизме Лермонтова! И как не прав и критик, и такое мнение! Ну надо, конечно, чтоб была договорённость о том, что такое демонизм. По-моему, это возможно. Во-первых, - между разочаровавшимися в Порядке. ╚Рим погибнет. Все сделанное погибнет. Поверните эту мысль, √ но если что-то есть сейчас, скажем, тот же Рим, то не потому, что он был вчера┘ то, что сейчас происходит, и есть вечная жизнь╩, - написал Мамардашвили, через три четверти века после Айхенвальда тоже разочаровавшийся в действительности. То бишь, ценен только миг. Ну а ценность надо называть хорошими словами. Слово ╚вечность╩ - достаточно хорошее, чтоб его применять. Вот Мамардашвили и применяет. Айхенвальд, собственно, не против со своим ╚Вечность меньше мига╩. Потому не против, что миг-то √ высшая ценность. Просто Мамардашвили парадоксалист. Потому и ╚Рим╩ применил, общепризнанный символ неизменности. Неизменность┘ отсутствия закономерности, ╚безусловного, бесследного╩, как всегда-всегда не сохраняющие форму тучки, по Айхенвальду. Теперь √ во-вторых. Надо, чтоб неразочаровавшиеся в Порядке сошлись с разочаровавшимися относительно демонизма. Вот богослов и философ Соловьёв: ╚Осталось от Лермонтова несколько истинных жемчужин его поэзии┘ а главное, осталась обуявшая соль его гения, которая, по слову Евангелия, дана на попрание людям. Могут и должны люди попирать обуявшую соль этого демонизма┘╩ (http://www.lermontow.org.ru/lib/ar/author/14). Согласитесь ли с ассоциацией, что ╚попирать╩ можно не соляной раствор или пары, а лишь кристаллы соли? Нечто твёрдое. Жемчужины┘ Что у Мамардашвили - Рим┘ Только и разницы, что Мамардашвили (да и Айхенвальд) демонизм (не называя его этим словом) возносит, а противоположный по мировоззрению Соловьёв √ попирает. Лермонтов же сталкивает ненавистную изменчивость тучек (1) с милой сердцу неизменной и твёрдой, как жемчуг, красотой их (2) ради сверхбудущего Порядка (3), прямо противоприродного чего-то. Потому так пронзительна природность развёрнутой перед нами картины степи и души. В упор не видимая Айхенвальдом, - да и Соловьёвым (раз ╚жемчужины╩ употребил), - горечь стихотворения неоспорима. Горечь - из-за принципиальной недостижимости позитивного идеала. Но зримость картины так сильна, что идеал не исчезает даже из-за своей принципиальной недостижимости. √ Значит, идеал переходит в какое-то инобытие, в какое-то сверхбудущее. И Лермонтов - не демонист (что признаёт и Соловьёв, но лишь в качестве спящего-не-демониста в поэте, просыпающегося лишь ╚в иные светлые минуты╩, когда поэт говорит ╚в лоб╩: ╚И в небесах я вижу Бога┘╩). Бедный Соловьёв┘ Бедный Айхенвальд┘ Рабы своего мировоззрения. Ну, пристрастные идеологи, они не дожили до опубликования объективной, материалистической ╚Психологии искусства╩ Выготского. Однако ж и те, предвзятые, кто дожил √ вижу √ не пользуются ею. 3 октября 2007 г.
27.09.2007 18:55	Михаил Юрьевич Лермонтов Есть понятие ╚экстрасенс╩. Можно представить себе: экстрасенс сверхчувствует, что стрелки двух компасов, положенные рядом, указывают на общую точку. Точку . . .
20.08.2007 11:41	Владимир Березин Уж и не знаю, кто хуже: тот, кто козыряет именами новых знаменитостей, его непосредственному чувству ничего не говорящих, готовый к самому неискреннему восхищению, . . .
13.08.2007 11:50	Художественный смысл первого ожерелья Эта заметка является продолжением недавней, под названием ╚Нехудожественный смысл применения багрового цвета╩ (http://www.pereplet.ru/volozhin/45.html#45). Мне на ту заметку . . .
06.08.2007 17:21	Хлумов Я хоть и слаб на сентиментальность, но всё равно √ не часто слёзы наворачиваются от чтения. ╚Думан╩ (http://www.pereplet.ru/text/duman.html) Хлумова √ довёл в конце. И я успел . . .
04.08.2007 15:38	Нехудожественный смысл применения багрового цвета У меня беда (или радость, не знаю; потому что всё время пока выпутываюсь). Есть у меня одна опора в мировоззрении (и особенно в эстетическом, так сказать, . . .
02.08.2007 19:24	Не о чём говорить Словам тесно, мыслям просторно, - характеризуют кого-нибудь похвально. А Фазиль Искандер, по-моему, над собой посмеялся, написав рассказ ╚Привычка наводить . . .
30.07.2007 11:43	Надежда Горлова ╚Катарсис - переживание тонкое, капризное, может не явиться╩,- такие слова стоят перед концом моей когдатошней заметки (http://www.pereplet.ru/volozhin/3.html#3) о рассказе Горловой . . .
04.07.2007 08:12	Грех Сахарова перед Россией Стихотворение ╚Пора, мой друг, пора!..╩ при жизни Пушкин не издал. При публикации его в собраниях сочинений (1887, 1910 и 1930) оно датировалось 1836-м годом. В изданиях 1924 и . . .
29.06.2007 14:33	Зачем применена парцелляция Есть плохое в ╚Дурачке╩ (http://www.pereplet.ru/text/pesterev10jun07.html) Пестерева √ сразу понятно, зачем он рассказ написал. Зачем парцелляций понаставил. (╚Нужно было отправить . . .
27.06.2007 10:29	Еще о Борхесе Эту вещь нужно читать обязательно после предшествующей, ╚Идея младшего Буша в художественном исполнении╩ (http://www.pereplet.ru/volozhin/39.html#39). * Второй рассказ Борхеса из . . .
26.06.2007 09:52	Идея младшего Буша в художественном исполнении Менар там √ напоминаю √ заявлял, что осуждение или похвала √ это проявление сантиментов, не имеющих ничего общего с критикой. ╚Пьер Менар, автор ╚Дон . . .
25.06.2007 17:40	Как жить по-русски Черт, как хорошо: ╚с голубым блеском в глазах╩! Я еще до этих слов стал подумывать: ╚Боже! Почему мне так нравится читать этот рассказ?╩ (http://www.pereplet.ru/text/nikitin08sen01.html . . .
13.06.2007 19:25	Предпонимание Грешен я перед Велимиром Хлебниковым. - Не зная броду, сунулся в воду. Два раза сунулся. Один раз √ распространив на него то, что касалось Маяковского . . .
05.06.2007 16:15	Как может выжить Россия Силой духа. Так, спустя время, я осознал, почему мне перехватило горло в конце рассказа Дмитрия Крылова ╚Горло╩ (http://www.pereplet.ru/text/gorlo5.html). А осознание пришло от . . .
13.05.2007 18:26	Стоит ли мусолить одну деталь?! Такова реакция Волковича на реакцию на его ╚Собаки села Похмелевка╩ (http://www.pereplet.ru/text/volkovich10may07.html). Стоит мусолить деталь, если она высветляет замысел. А стоит ли . . .
08.05.2007 16:21	Каждый √ кузнец своего Успеха Впечатление какого-то бледного дежавю постепенно овладевало мною, пока я читал миниатюру Грановского ╚Дежавю╩ (http://www.pereplet.ru/text/granovskiy02may07.html). √ Где я что-то такое . . .
24.04.2007 17:20	Ни бэ, ни мэ, но кукареку Все так верно написано про рассказ Калашниковой ╚Запах моря╩ (http://www.pereplet.ru/text/kalashnikova10apr07.html): ╚Вы топчетесь на месте. Все время хочется спросить: ну и что???????? . . .
19.04.2007 21:59	Почему Осирис, или Что про себя не вполне знает сам Брущенко Не в моем обычае несколько раз обращать внимание на одного и того же современника-автора. Потому что я его вещь имярек рассматриваю, чтоб обнаружить породивший ее . . .
17.04.2007 21:14	Как пишут стихи неграфоманы Один мой товарищ (ну дуб в постижении искусства!) говорит: искусство √ это то, что непонятно. У него логика в большом почете. А у меня пунктик, что художественное √ . . .

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л