|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
26.10.2026 |
Последняя капля терпения кончилась
Это случилось при чтении статьи “Страсть имущий, Выставка к 150-летию Михаила Нестерова, ГРМ”. У авторессы сильное формалистское чутьё (не раз убеждался). Казалось бы, можно ожидать от неё соображения, что Нестеров при, казалось бы, натуру не корёжении, тем не менее, что-то незаметно портит в самом пространстве. И вот в статье даже для чуткой открытием оказалась сплошная религиозность: “знаменитые нестеровские портреты советской элиты тоже по-своему вполне религиозны: взгляд ниоткуда и никуда, символистская вычурность, торжество духа над плотью. То торжество, к которому сам Нестеров всю жизнь стремился, но никогда так и не достиг”. Как вы понимаете последние слова: из-за мещанства не достиг, из-за приспособленчества к окружению? Или… Строго говоря, другим вариантом могло б быть исповедование, противоположное религиозности по большому счёту: декадентство (безразличие к равенству Добра и Зла), сатанизм (радость, что Зло сильнее Добра) и ницшеанство (над Добром и Злом). Но я подозреваю, что авторесса имеет в виду символизм (он вне религии и у него Добро в итоге сильнее Зла, он христианоподобный ещё и из-за духовности). Не зря у авторессы и Пюви де Шаванн упоминается, и буквосочетание “символ”. Жаль. Она была моей последней надеждой. Ибо это очень неуютно – некую мысль иметь, будучи в полном одиночестве насчёт неё. Когда меня озарило ницшеанством Чехова – я аж испугался. – Нате! Ещё и такое моё отличие от всех. И я не успокоился, пока во всё знающем интернете не нашёл единомышленников и довольно именитых. И с Нестеровым-ницшеанцем я так упорно не поступил. Шли годы, я увеличивал число нестеровских искажений пространства, замаскированного под прямую перспективу, и терпел своё одиночество. Но сегодня решил поискать в интернете и спросил: “против Михаила Нестерова”. – Первая же строка перечня (какая-то Znichka – “Он исчез” по-словацки) оказалась очень обнадёживающей. Название статьи: “Михаил Нестеров. Модерн Православия”. (А модерн, по-моему, это частное, малое и первое звено в далее сплошной цепи ницшеанств, вплоть до абстракционизма) – Смотрите. “С этой выставки я вышла оглушенная и обескураженная, и немножко грустная. Что - в этих картинах? Непонятное какое-то православие. Нехорошо в Пост такие мысли” (https://znichk-a.livejournal.com/81885.html). “Горячо любимая жена родила ему дочку, и на следующий день умерла. “Любовь к Маше и потеря ее сделали меня [это слова Нестерова] художником, вложили в мое художество недостающее содержание, и чувство, и живую душу - словом, все то, что позднее ценили и ценят люди в моем искусстве”. Смерть жены надломила его, и эта надломленность будет чувствоваться в нем всю жизнь” (Там же). Это перекликается с моей убеждённостью, что наличие в Этом мире смерти и мнение об отсутствии в Нём взаимной любви вполне хватает, чтоб тонкошкурые становились ултраразочарованным ницшеанцами, спасающимися лишь бегством из Этого мира в метафизическое иномирие. “ Так словацкая (?) авторесса поиздевалась над словесным враньём Нестерова о картине “Пустынник” (искажение там пространства см. тут): “Он со мной вел беседы, открывал мне таинственный мир пустынножительства, где он, счастливый и довольный, восхищал меня своею простотою… Тогда он был мне так близок, так любезен”” (Там же). Ницшеанство – переживание очень сильное, а картины Нестерова очень тихие. Так это не только от подсознательности в нём ницшеанства, но и чтоб не взорваться душевно (а ницшеанцы очень любили доводить своего восприемника до предвзрыва, понимаемого, что взрыв будет такой силы, что вышвырнет восприемника вообще в метафизическое иномирие из ненавистного Этого мира. Этим же объясняется и его вступление в 1905 году в черносотенную организацию. Радикальная нехорошесть Этого мира, – ещё и с революциями, дополнительно несущими смерть, - должна быть прекращена в части революций). – Чем тише картины – тем радикальнее кое-что: пространство в картинах и личное черносотенство. Не было б такой ненависти – не было б такой тишины. Метафизическое же иномирие – это мистицизм. Некая оппозиция христианству. Может, такая оппозиция незаметно сближает крайности: христианство и ницшеанство? Если работает ницшеанское подсознание Нестерова, то и понятно, почему его тянет на якобы религиозную живопись. Как убийцу – на место преступления. – Вот и в “Видении отроку Варфоломею” есть не только явная мистика (нимб вокруг головы видения), но и нарушение пространства, якобы в прямой перспективе данного (см. тут). Даже, если Нестеров своё ницшеанство уже осознал, имело смысл прятать искажения пространства. – Вот Третьяков искажения не заметил, а за нимб, будучи из старообрядцев, картину купил. И религиозная, мол, позиция Нестерова укрепилась. Но и Znichka мутит: относит символизм к стилю модерн. (Зря я радовался первой цитате.) Ну за странность – относит. Это ж экстремистские мироотношения: и символистское (коллективистское и о благом сверхбудущем, т.е. пессимистическое с точки зрения обычного человека), и ницшеанское (индивидуалистское и об иномирии, т.е. тоже пессимистическое). Экстремизм обоих выражается:
- в панорамной всеохватности; - в разбеленном цвете; - в отсутствии развернутой сюжетности; - в замене конкретного действия - пребыванием, состоянием, созерцанием; - хотят видеть ясновидение (Там же). Но в добавок – для ницшеанства (что уже не осмысливается никем, как не соответствующее символизму): - наполнены скрытым ощущением тоски, тревоги и беспокойства; - сложная, неудобная глазу композиция; - динамика какой-то снулой рыбы; - болезненность (Там же). Ну и самые болезненные для меня слова: “Л.Толстой сравнил Христа [из картины “Святая Русь”] с “итальянским тенором”, а картину назвал “панихидой русского православия”. Нестеров согласился...” (Там же). Никто там Христа не видит! (см. тут). Болезненно мне потому что, получается, что по крайней мере с 1901 года его собственное подсознательное ницшеанство перестало быть неизвестным его сознанию. И тогда я должен всё последующее его творчество назвать прикладным и второсортным. Что парадоксально как-то совпадает с общим тоном той, кто спровоцировала меня на статью. А Znichka продолжает: “бесстрастно, Нестерова никак не устраивало” (Там же). Конечно. Такая ненависть к Этому миру… “А если без экивоков, то он вовсе не иконописец, о чем в свое время прямо сказал В.В. Розанов” (Там же). “…совместил все это с духом скепсиса” (Там же). 1 апреля 2024 г.
|
|
24.10.2026 |
Не за то от художника избавились?
|
|
18.10.2026 |
Спасибо комментаторам: подкидывают темы
|
|
12.10.2026 |
Я б написал ему в ФБ, Макаревичу…
|
|
08.10.2026 |
|
|
05.10.2026 |
Вероятность правильных ответов
|
|
05.10.2026 |
Не пасынок России, а человеконенавистник
|
|
28.09.2026 |
|
|
26.09.2026 |
|
|
21.09.2026 |
|
|
20.09.2026 |
Драка с извратителями смысла произведения искусства в прошлом и теперь
|
|
19.09.2026 |
Не могу не спорить с этой искусствоведшей
|
|
17.09.2026 |
Художник Ге, наверно, в гробу перевернулся из-за Киры Долининой
|
|
16.09.2026 |
Обманули дурака на четыре кулака. (Передвижники)
|
|
11.09.2026 |
|
|
07.09.2026 |
Не знаю, с насколько чистой совестью…
|
|
04.09.2026 |
20/22, да, заказуха, но как бы повышенного качества
|
|
03.09.2026 |
|
|
29.08.2026 |
Нельзя, но если хочется, то можно
|
|
24.08.2026 |
|
| 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
