Незнание истории своего народа не освобождает от
ответственности ни народа, не президента. Народное
Каких гнусных пакостей не наколобродит
в российских древностях такая
допущенная в них скотина! Михайло Васильевич Ломоносов о трех
академиках Шлёцере, Миллере и Байере.
Не надо заносчивых слов,
Не надо хвальбы неуместной.
Пред строем опасных врагов
Сомкнёмся спокойно и тесно.
Не надо обманчивых грез,
Не надо красивых утопий;
Но Рок подымает вопрос:
Мы кто в этой старой Европе?
Случайные гости? орда,
Пришедшая с Камы и с Оби,
Что яростью дышит всегда,
Все губит в бессмысленной злобе?
Иль мы - тот великий народ,
Чье имя не будет забыто,
Чья речь и поныне поет
Созвучно с напевом санскрита?...
Валерий Яковлевич Брюсов,
"Старый вопрос"
30 июля 1914 год.
В последнее десятилетие произошла настоящая Революция в
науке о происхождении и миграции народов. Эта научная революция стала возможной
благодаря появлению двух новых естественно-научных технологий:
1. Появлению нового метода исследования истории народов - ДНК-генеалогии.
2. Появлению в открытом доступе через интернет исторических хроник
Западной Европы.
Мы здесь, в Русском переплете, никогда не отходили от простого и великого
принципа -
назвался русским, нет вопросов живи и радуйся. Мы не в Израиле, где надо
доказывать своё происхождение. Но, есть научное понятие базовой
этнической группы. Наример, в России, на Украине, в Польше и даже в
восточной Германии самая большая этническая группа имеет Y-хромосому R1a.
Возмутительно, говорят противники ДНК-генеалогии, как же можно пренебрагать
всем генетическим кодом? Всё дело в задаче. ДНК-генеалогия не интересуется
цветом глаз, формой носа, наследственными болезнями, а интересуется откуда
есть пошел тот или иной народ, той есть РОД. Короче говоря, иногда нужно
пользоваться советом гениального скульптора Родена. Как сотворить шедевр?
Надо убрать лишнее!
Итак к делу.
Прежде, чем говорить о ДНК-генеалогии, нужно разъяснить некие
важные моменты, чтобы у читателя не возникало всякого рода обвинений в
нацизме, в расизме и, Бог еще знает, в чем. Y-хромосома передаваемая
исключительно по мужской линии не отвечает ни за этнические, ни за умственные,
физиологические и прочие характеристики человека.
ДНК Y-хромосома показывает лишь
одно - вашего предка.
Это всего лишь паспорт принадлежности к роду, как
выражается профессор Клёсов - запись на молекулярных манжетах.
Часто можно слышать от противников ДНК-генеалогии, почему там не
используется женская
метохондриальная хромосома (передается от матери к дочке) или почему не
привлекается весь геном личности для характеристики индивидума. Чтобы
ответить на этот вопрос не надо быть обязательно генетиком или хим-физиком
или биологом. Достаточно взглянуть на карту (ниже) распределения ДНК
Y-хромосомы и убедиться, что существует великолепная корреляция преобладания
Y-хромосомы с пространственными (а потом выяснится и временными)
распределниями народов. А распределение женской хромосомы представляет
собой размытые, неопредеённые пятна.
Подумайте сами. Вот у вас
у каждого два дедушки и две бабушки. У них у каждого, то же по 4 прямых
предка и того уже набирается в трех поколениях 16 родственников, которые
передали часть своих генов вашим детям. Налицо геометрическая прогрессия.
Так за 5000 лет (250 поколений) наберется такое множество дедушек и бабушек,
которое просто немылимо и в
которой уже никто не разберется.
А вот Y-хромосома передается по отцовской линии, а отцы особо не мигрируют
в соседнюю деревню, город, страну... примаки они не в почёте. А если и
мигрируют, то весь род за собой таскают.
Cколько же мужчин за 5000 лет
передавало вашу личную хромосому? Да всего-то 250! Братцы, вот тут и порыта
собака.
Именно поэтому Клёсов прав, а не полевые генетики, которые не знают куда
еще направить свои знания. Вы, братцы генетики, занимайтесь болячками и
предрасположенностями - это будет полезнее. А про народы вы только всё
запутаете. В тоже время наша РАН и грантодаватели кучу денег тратят на
полевую генетику, а взять Y-хромосому Ивана Грозного не хотят. Видно им не
интересна история Руси, думаю что у них совсем другие народы интересуют.
Новая наука - ДНК-генеалогия,
которую последнее десятилетие
продвигает Анатолий Алексеевич Клёсов
ДНК-генеалогию можно назвать
молекулярной хронологией. Я понимаю, почему Клёсов не использует слово
"хронология". Очевидно боится ассоциации с известной "новой хронологией", в
которой математик академик Фоменко пытается дополнить классические методы археологии
астрономическими и математическими подходами. Сам по себе
естественно-научный подход очень важен
и полезен, а иногда и незаменим. Грубо говоря, если вы нашли при раскопках
упоминание солнечного затмения, то используя современную теорию движения
Луны можно установить дату и точное время начала затмения. Понятно -
дополнительная информация в таком случае позволяет, если не установить, то
уточнить дату исследуемого исторического пласта. К сожалению, ошибочная
интерпретация астрономических событий завела новую хронологию в область
ошибочных выводов. Читайте об этом в Русском
переплете.
И вот ДНК генеалогия. Фундаментом этой науки явялется статья Клесова
в которой автор предлагает и развивает новый
метод восстановления хронологии возникновения гаплогрупп (людей имеющих
общего предка), а с учетом и пространственных данных миграции этих групп по
земному шару и воспроизведения истории миграции народов:
Метод основан на
анализе встречаемости мутаций в Y-хромосомах. Утверждается, что на
молекулалах ДНК Y-хромосомы записана история мутаций рода. Она
позволяет восстановить время возникновения данного рода ( в смысле
гаплогрупп). Таким образом, историки могут получить новый мощный метод
"молекулярной хронологии" и восстановить историю современного человечества.
Например на территории России, Украины и Беларуссии основной галогруппой
"русских" является R1a. Она возникла ~22 000 лет назад в районе Байкала.
Собственно проторусские или прото-славяне сформировались 7000-4000 лет
назад. Всего в
Европе этих "родственников" ~200 млн. человек. К ним можно
прибавить 200 миллионов - двоюродных братьев - представителей R1a - каста браминов -
Индия.
За что Ломоносов побил (и не только мануально) академиков Миллера, Шлёцера и Байера?
Однако ниже мы приводим и материалы сторонников
норманского сценария - это касается одного из самых ярких современных
защитников этого сценария - Льва Самуиловича Клейна. А так же Джаксон
Татьяна Николаевна.
Археолог Клейн скончался, а жаль. Но жива Татьяна Джаксон.
Было бы интересно послушать, что она -
один из норманофилов - скажет насчет этой страницы из мекленбургской
(миколин бор, Германия)
летописи насчет родословной Рюрика и его братьев. Именно здесь
неподалеку от
острова Рюген (Руян, вероятный прообраз пушкинского - Буяна") писалась
эта хроника:
Кликайте!(Последний абзац и картинка
добавлены 21 января 2022 г.) Фотокопию прислала Ольга
Семёнова-Роттердам.
По мере анализа материалов "за и против норманской версии" передо мной
возникла гораздо более общая и важная тема - эта тема специального
игнорирования любых вопросов касательно того, чем занимались русские в первое
и более ранние
тысячелетия. Этот вопрос вызывает странную реакцию у многих историков и
археологов.
Например, доктор Клейн и др. его единомышленники часто восклицают: ну какая
вам разница, кто там пришел на Русь в 9 веке славяне или викинги и тем
более, что там было раньше? Все народы, включая самые древние очень даже
интресуются своими предками! Некоторые народы тысячелетиями не имя никакой
государственности умудрились ее получить благодаря любыпытству к своей
древности. Хотя никаких объективных первоисточников у них вообще не было.
Вот правда, профессор Клёсов, нашел кое что впервые (за что удостоен был
награды израильских коэнов).
Мы ходим по земле наших предков - а нам говорят, что они явились сюда в 8
веке нашей эры.
Обратите внимание на выступление профессора истории Вячеслава Фомина и
членкорр РАН
Андрея Сахарова.
Смотрите замечательное видео снятое каналом "Час истины".
Профессиональные историки говорят о Рюрике тоже, что Задорнов. В оличие от
защитников норманнской версии, Фомин и Сахаров - стараются цитировать
первоисточники а не отделываться словечками типа: "широко известно",
"очевидно" или "так считает Пупкин или Пупман"...
Жаль только, что профессора не в курсе ДНК-генеалогии.
Тогда бы стало ясно, что русские-славяне жили тысячелетиями от Ла-Манша до
Индии.
Документальные Материалы по теме.
От Главного редактора "Русского переплёта" предупреждение:
Надо с осторожностью отнеститсь к подлинности нижеследующего текста
(да и всех других исторических трудов Ломоносова, кои в основном были
уничтожены).
Во-первых, он был опубликован после смерти Ломоносова, а во-вторых издан с
редакцией и при участии его главного оппонента академика Миллера.
Обязательно посмотрите эти два ролика с вниманием , терпением и
объективностью. Особенно, меня заинтересовал лингвистический тест академика
Тимофея Фоменко, который формально показывает, что нижеследующий текст ближе
к письму Миллера, чем Ломоносова. В общем меня удивляет почему через почти 50
лет после теститрования вручную, никто из историков не озаботился проверить
его с помощью компьтера. Вообще, поражает практически полная
индифферентность
наших историков к этой проблеме - как будтобы речь идет об истории не их
родины..
Древняя Российская история от начала российского народа до кончины
Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года: сочинённая Михаилом
Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом
Санкт-Петербургской Императорской и Королевской Шведской Академий наук
автор Михаил Васильевич Ломоносов
А без чтения этой книги ни один студент русского исторического ВУЗа не имеет права
называть себя историком.
Егор Классен
Древнейшая история Славян и Славяно-Руссов
Можно ли более чем на
век
вычеркнуть из официальной истории Родиныодного из самых талантливыхеё
людей, значениекоторого для самого
еёсуществования, возможно, сыграет еще самую
спасительную роль. Да легко!Более
ста
лет, книгакоторую я представляю
читателюпопросту была запрещена к
изданию. Нет, не указом, ни охранкой, не цензурой. Его просто забыли на сто
лет? Забыли именно в тот момент, когда народ наш
пришёл к
поголовной грамотности и готов был воспользоваться этим пиршеством его
собственной истории. Вот так история?!
О ком речь? Что он такого совершил? Да о ком же
мы?
Егор Иванович Классен – обрусевший немец,писатель, историк. А может быть и не немец.Да и писатель никой - графоман. Ну уж
историк
-это совсем никак. Посмотрите, что
-пишутвВикипедии про Классена 150 лет
спустя появления его исторического труда. Ни одного доброго слова. Пишут как
будто с брезгливостью. Что упоминают? Разгромный отзыв Белинского на роман
Егора Ивановича. Да Бог с ним Белинским, он и о Достоевском писал то так, то
сяк. Да хоть бы и графоман. Упоминают: «был при отделке Петровского
театра для придворного
маскарада и при освещении Кремля». Ненависть какая-то заставляет тащить сюда
эту мерзость. И другую мерзость. Этот Классен сошёлся в исторических
изысканиях
с другим отверженным, другой родиной –Польшей! Да, да именно польская элита и польские иезуиты жгли книгиФадеяВоланского .Нет господа, видно этот Классен написал что-то очень вредное,
невыносимое и в то же время страшно опасное для нашей элиты последних 100
лет.
Нет не ста. Уж если затоптали историка Ломоносова – нашего и мировогогения, -то что уж там какой-то школьный учитель?! Хотя, в 19 веке школьные
учителя сделали не одно великое открытие. Учитель Циолковский изобрел
многоступенчатую ракету и формулу ее движения (русский космический
проект). Учитель Дальтон сжигая водород в начале
XIXвека открыл существование универсальных
кирпичиков
материи – атомов. Или на современном языке – барионов (ядра атомов – состоят
протонов и нейтронов).Но впервые их
нащепал Резерфорд в начале XXвека.
Но вот прошел и 19-й , 20-й век и наступил 21-й
ивдруг, словно из пепла вот этот
«писака-неудачник» – Егор Классен -появляется на культурном
горизонте, на книжных развалах. Появился книгой с бесстрашным
названием«Древнейшая история Славян и Славяно-Руссов».Для
меня – ученого естественника -знакомство с Классеном пошло после того как
я
узнал о великолепном открытии Анатолия Клёсова. ДНК-генеалогия, эта
молекулярная история, биохимическими методами пробила стенув нашей истории, которую трудами трех
немецких историков и их последователей возвели на границе под названием “862
год”
– год призвания Рюрика.После этого я запоем слушал и читал и
собирал
среди тысяч некачественных исторических материалов Интернетадрагоценные изумруды нашей истории.Так я обнаружил настоящих историков нашей Родины – Михаил Ломоносов,
Арина Родионовна, Светлана Жарникова,Наталья Морозова, Вячеслава Фомин, и Андрей Сахаров. И то и дело мне попадалось
имя Егора Классена. Не имея времени читать книги,
я
искал его труд в звуковом варианте и вот недавно он появился в интернете и
всем
кто занят своими каждодневными делами советую хотя бы прослушать этот
великий
труд славянской истории.
Есть ли в этой книге
ошибки? Конечно! В любом научном труде если он действительно посвящен
нерешенным проблемам всегда имеются огрехи, неточности и заблуждения. Не
скажу
этого о его критике норманнской версии прихода Рюрика
и рассказе о поморских, полабскихславяно-русах.
Я сам побывал и на Эльбе
и на Рюгене - всё точно. Только культурно
слепому
Стрюцкому не очевидна
искусственность скандинавской версии.А
теперь, в начале XXI века норманнская версия полностью опровергнута
ДНК-генеалогией. Исследование Егором
Классеном истории славян в глубокой - за
тысячу лет
до Р.Х. - древности является честным
и правдоподобным. Хотя понятно, что как любая
гуманитарная наука основанная на летописях и записках математически
недоказуема.Версия о древнем
присутствии
славян на апеннинском полуострове под именем
венедов
сейчас не оспаривается официальной западной историей. Но и не афишируется.
Западных историков мы знаем по их делам - население западное уже сомневаются
в том, кто взял Берлин. Пару слов о
славянском происхождении
этрусков.
Егор Классен перевёл на русский и включил в книгу труд замечательного
патриота
Польши - ФадеяВоланского - о
славянском происхождении этруcских надписей. Теперь,
когда открыты города доримской Этрурии Запад
знает,
но не афиширует, что не Рим, а Этруски придумали водопровод, римские цифры
(напоминающие славянские черты и резы), колизеи, в
общем всё чем гордится современная Италия - учительница Европы. Никто не
доказал,
что этруски это славяне. Доказать могла бы Y-хромосома. Но её итальянцы никак не
обнародуют...1
хотя до сих пор помнят выражение "Трояновы
луди".
То что Троя в 13 веке до Н.Э. стояла на краю хеттского царства, а хетты
говорили
и писали на индоевропейском языке (кстати язык то хеттский расшифровал
XXвеке славянин), вполне вероятно что и троянцы,
которые отправились после поражения на Апеннины под предводительством Энея.
Возможно
и вероятнее всего, троянцы были смесью народов, но значительная часть их
имела
славянские корни (Посмотрите на трипольскую керамику которой 7000 лет и
сравните с этрусской).
Меня в этой книгепрежде всего поразил совершенно
логический,
научный подход к историческим фактам, основанный не просто на цитировании
мнения официальных лидеровтекущего
направления в науке, а на ясном логическом анализе казалось бы разнородных
фактов разбросанных в исторических, летописных, археологических и
лингвистическихизысканиях.
Егор Иванович Классен
-
умница, патриот и талантливый человек. Читайте, слушайте, включайте голову и
не
верьте википедии.
1 - Недавно, впервые был опубликован анализ ДНК потенциальных
этруссков. Дествительно, среди найденого десятка экземпляров нет ни одного
со славянской гаплогруппой. Правда эта десятка рапределна на несколько
столетий, так что статистически пок анельзя отвергнуть присутсвие славян
среди этруссков.
История, БИОХИМИЯ, 2011, том 76, вып. 5, с. 636 – 653, 18.VIII.2018
Распределение галогрупп ( "родов" - в первом приближении) по земному
шару.
Предки славян это группа R1a.1.
Прекрасно видно, R1a на начало новой эры проживали на севере Индии (сейчас
среди брахман обладателей хромосомы R1a достигает 90%. Карта с сайта)
www.garshin.ru
Русскому языку тысячи лет Услышав на санскрите 1, 2, 3,
4, 5, 6 русский человек
понимает, что и "две" и "четваре" и "щесть" тысяч лет назад его
предки говорили на
проторусском очень близким по духу русскому языку. Два языка, разделившись
около 5000 лет назад ушли друг от друга на 10 000 лет! При этом накиболее
сответствие санкскрит имеет с русским языком (и литовским, что понятно -
половина литовцев имеют русскую гаплогруппу). О да - русофоб ищет отличия,
а патриот ищет общее. В последние годы жизни даже ярый норманнист академик Зализняк, таки
сам признал, русский и санскрит произошли из одного более древнего
языка. Но назвать его проторусским или палеорусским - это уже никак нельзя?
Одно из самых адекватных и ярких изложений древней истории русского народа
Светланы Жарниковой. Близость санскрита к древнерусскому языку не вызывает
сомнений. Сравнение русского языка с санскритом показывает наибольшее
совпадение среди всех европейских языков по числу наиболее употребляемых
слов! Это показал
известный русский лнигвист Сергей Старостин
Перед тем как высказаться прочти этот абзац, что бы не обвинять некого
здесь непрофессионализме.
Всем, кто тут будет попрекать Клёсова тем, что
он не генетик (о чем он сам говорит), или вообще химик, физик или астрофизик
и не имеет права "сувать свой нос в нашу песочницу", хочу напомнить, что
первая работа в которой была высказана идея кодировки генов, использованная
позже Фрэнсисом
Криком, была опубликована физиком и астрофизиком Георгием
Антоновичем Гамовым в Nature.
- ВАлерий Васильевич у нас официальные историки пишут о десятках тысяч варягов. Поймите, несколько сотен, за 1000 лет не могли бесследно исчезнуть. Впрочем это уже для новой моей заметки дискуссия.
- Валерий Васильевич, не пересказывайте сказки. Викинги ради жратвы до соединенных штатов америки добрались, гринландию окупировали безжизненную, а страну кишащую зверьем да рыбою мимо прошли?
- вот оно как, оказывается он бил морду либералам тех времен:
«ЗА ЧТО МИХАИЛ ЛОМОНОСОВ БЫЛ ПРИГОВОРЁН К СМЕРТНОЙ КАЗНИ?
Кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течение всей своей жизни?
М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев. Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие из Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившиеся знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:
Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию [справочное издание "Российская Академия наук. Персональный состав. В трёх книгах. - Москва, Наука, 1999", книга 1].
На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от её основания летом 1724 года до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЁХ АКАДЕМИКОВ-«ИСТОРИКОВ» БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М.В.Ломоносов, Я.О.Ярцов и Н.Г.Устрялов.
ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ — ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии 90%!
Идеологи Ватикана обратили свой взор на Русь. Без лишнего шума в начале XVIII века в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и многие другие. В виде римских «заготовок» в карманах у них лежали: и «норманнская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси» и возникновении русской культуры не позднее 988 г. н.э. и прочая дребедень. Фактически иностранные ученые своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями». Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство».
Непримиримую борьбу против искажений русской истории вёл Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 — 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами «норманнской теории» становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.
Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!». Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».
М.Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И.Горлицкий, Д.Греков, М.Коврин, В.Носов, А.Поляков, П.Шишкарев.
Смысл и цель их жалобы совершенно ясны — превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Мартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. «бунт черни», поднявшейся против начальства». Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: «Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам».
«Но… за «упорство» и «оскорбление комиссии» были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И «ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ». Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний.
Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.
Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: «господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии». Недалек был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Мартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Мартова… Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера — Винцгеймом, Трускотом, Миллером.
Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова. Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе. Архимандрит Д.Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны — был серьезно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Характерно, что именно архимандрит Д.Сеченов в своем пасквиле на Ломоносова, требовал сожжения ученого.
Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ» ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ.
Указом императрицы Елизаветы Петровны М. Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.
Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был отказаться от своих взглядов. Но на этом немецкие профессора не успокоились. Они продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.
Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть — «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.
Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Эта «научная деятельность» развернулась не только в России. Ломоносов был ученым с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. При этом в ход были пущены все средства. Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий — Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года.
В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии. Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения АКАДЕМИКОМ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ Шлецера, который называл Ломоносова «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей»». Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.
Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. ПРИ ЭТОМ ОН НЕ ТОЛЬКО ПОЛУЧАЛ В БЕСКОНТРОЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В АКАДЕМИИ, НО И ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ВСЕ, ЧТО СЧИТАЛ НЕОБХОДИМЫМ, ИЗ ИМПЕРАТОРСКОЙ БИБЛИОТЕКИ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Шлецер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине…
В черновой записке, составленной Ломоносовым «для памяти» и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: «Беречь нечево. Все открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов».
Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер. В гимназии «УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА… УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ… За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет». Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что «единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно».
Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов. Однако «в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II «ДАЖЕ СОВСЕМ УВОЛИЛА ЛОМОНОСОВА ИЗ АКАДЕМИИ».
Но вскоре указ об его отставке был отменен. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями. Тем не менее, Ломоносов был отстранен от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен Миллер. Была сделана попытка «ПЕРЕДАТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ШЛЕЦЕРА МАТЕРИАЛЫ ЛОМОНОСОВА ПО ЯЗЫКУ И ИСТОРИИ».
Последний факт очень многозначителен. Если даже еще при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: «НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО». Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме «не скрывая своей радости Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: «НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нем должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки».
Смерть Ломоносова тоже была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Очевидно, то, что нельзя было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно.
Таким образом, «творцы русской истории» — Миллер и Шлецер — добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан — и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, — труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту «исчезли». Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю.
Даже непонятно — зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, когда сам, в своей опубликованной «Истории» так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.
Изданная Миллером по «Ломоносовским черновикам» история России, можно сказать, написана под копирку, и практически ничем не отличается от миллеровсого варианта Российской истории. Это же касается и другого русского историка — Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева!
Карамзин же, почти дословно переписал Миллера, хотя и тексты Карамзина после его смерти не раз подвергались редакции и переделке. Одна из последних таких переделок произошла после 1917 года, когда из его текстов были убраны все сведения о варяжском иге. Очевидно, таким образом, новая политическая преступная власть пыталась сгладить недовольство народа от засилья иностранцев в большевистском антирусском правительстве.
Следовательно, ПОД ИМЕНЕМ ЛОМОНОСОВА БЫЛО НАПЕЧАТАНО СОВСЕМ НЕ ТО, ЧТО ЛОМОНОСОВ НА САМОМ ДЕЛЕ НАПИСАЛ. Надо полагать, Миллер с большим удовольствием ПЕРЕПИСАЛ первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, «заботливо подготовил к печати». Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересной и важной информации о древнем прошлом нашего народа. Такого, чего ни Миллер, ни Шлецер, ни другие немецкие «русские историки» никак не могли выпустить в печать.
Норманнской теории до сих пор придерживаются западные учёные. И если вспомнить, что за критику Миллера Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что, прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.
Немецкий историк Миллер – автор «шедевра» русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев – мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом). Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем.
Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле.
Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. История России, как и история всего Человечества, была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами по фабрикации и подделке летописей.»
Мне это выглядит как в искусствоведении: не о ТЕКСТЕ произведения разговор, а о биографии автора. Кто его родители, где он учился. Какие у него любовницы и почём картина была продана.
Какая разница, кто по национальности учёные? – Важно, ЧТО они написали.
Я б, - хоть и не специалист, - посмотрел бы на текст Миллера. Ибо мне нравятся его слова: «В одном его письме читаем, что последний в интересах истины «должен казаться без отечества, без веры, без государя»». Жаль, не нашёл в интернете. А текст Ломоносова вызывает вопросы.
Откуда могли взяться российские авторы по такому специальному вопросу? (Это – к возражению Ломоносова: «российских авторов не токмо просто, но нередко и с поношением опровергает»).
Я спросил ЯНДЕКС: «список академиков исторического отделения АН России в 1749 году» и в http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/akademiki_ot_istorii_ili_kto_sozdaval_russkuyu_istoriyu получил фамилии русских академиков: Теплов Григорий Николаевич, Крашенинников Степан Петрович, Тредиаковский Василий Кириллович, Попов Никита Иванович, Котельников Семен Кириллович, Протасов Алексей Протасьевич, Шестаковский Иосиф (Иванович), Красильников Андрей Дмитриевич, Румовский Степан Яковлевич и Сафронов Михаил. Они в списке, что до 1755 года. (Речь Миллера и замечания Ломоносова были в 1749 году.) Но можно прибавить и избранных после 1755 года – они ж за что-то избраны. Козицкий Григорий Васильевич, Мотонис Николай Николаевич, Лепехин Иван Иванович и Иноходцев Петр Борисович.
Я не поленился и спросил ЯНДЕКС о каждом из них (на предмет являются ли они историками).
Теплов. В 1750 году намеревался писать историю Украины. Собранные им материалы так и не были использованы. Добавление к запросу о нём: «история Руси», - ничего не даёт. До 1749 года нельзя было ссылаться на него по данному вопросу.
Крашенинников Степан Петрович – этнограф в числе прочего. Область его интересов Сибирь и Дальний Восток.
Попов Никита Иванович – астроном.
Котельников Семен Кириллович – математик.
Протасов Алексей Протасьевич – анатом.
Шестаковский Иосиф (Иванович) – переводчик с немецкого и французского.
Красильников Андрей Дмитриевич – астроном, геодезист.
Румовский Степан Яковлевич – астроном, математик.
Сафронов Михаил – математик.
Козицкий Григорий Васильевич – журналист.
Мотонис Николай Николаевич - С 20 авг. 1747 по 13 апр. 1748 учился в гимназии. Там они вместе с Козицким перевели с новогреч. языка на лат. сочинение Ильи Минятия «Камень соблазна, или Историческое изыскание о начале и причине разделения Восточной и Западной церкви».
Лепехин Иван Иванович – лексикограф. Родился в 1740 году.
Иноходцев Петр Борисович – астроном.
Получается, что только Тредиаковский мог что-то писать о варягах и начале Руси. Так он к этому делу подключился как член комиссии по спору Миллера и Ломоносова и стал на строну Миллера.
Таким образом процитированная претензия Ломносова несостоятельна.
Правда, претензия Ломоносова очень конкретна: «как то в 9-м пункте явствует ниже сего, что учинил он весьма несправедливо и дерзновенно». Но уже следующее предложение является передёргом: «Ибо как иностранные писатели ненадежны, то явствует на странице 32, где о разделении государства, учиненном от великого князя Владимира Святославича, многие неисправности находятся».
Думаю, этого достаточно, чтоб возразить подходу qwerty.
"В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть" (Повесть временныз лет http://knigosite.org/library/read/77814)
- Такие вопросы решаются анализом объективных данных. К сожалению объективный анализ недоступен гуманитариям. Вы привели несколько фамилий и что? Да мало ли русских подлецов заискивали ради званий перед академиками? Изучите сначала теорию цепных реакций. Про таких и Достоевский артиллерист писал - "стрюцкие".
- Интересен стиль статьи. Понимаешь, почему был 37 год.
"На прошедшей в конце 2014 года академической конференции «Этногенез, этническая и социально-политическая история, генезис языка и культуры карачаево-балкарского народа» выступил докт. хим. наук Анатолий Клёсов, утверждающий, что он создал новую науку, которая по формулам химической кинетики реконструирует историю народов. Это событие вызвало негативные отклики ученых — антропологов, археологов, историков, генетиков, лингвистов. Ученые обеспокоены не столько активной пропагандой А. А. Клёсовым его псевдонауки, сколько снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление на академическую трибуну."
Для того, чтоб увидеть передёрг у Ломоносова достаточно просто хладнокровия. А не «Такие вопросы решаются анализом объективных данных». Я не суд, а обыкновенный человек в обыкновенных обстоятельствах (т.е. имеющий недостаток информации, а ориентироваться надо). Кроме того, я не совсем гуманитарий. Я инженер по образованию. У меня и в гуманитарной области хватка естественника. Но, главное, тут же не научный, а дискуссионный клуб.
И что я вижу? Ломоносов, оспаривая «основания» Миллера по вопросу «происхождения и имени народа российского», к чему придирается? Что он «российских авторов… опровергает».
А их просто нет. Я прошёл по всем академикам – никто из них до 1749 года не занимался вопросом «происхождения и имени народа российского».
Значит, кого и можно помыслить, неавторитетны. Как факт, Миллер имел их «с поношением опровергает».
И потом Ломоносов же обижен разницей отношения Миллера к авторам: к русским – «с поношением», к нерусским, понимай, наоборот.
Но это ж критика не по делу, получается: «Обещается он иностранных авторов тут приводить, где своих к тому недовольно (стр. 6); однако в противность того российских авторов не токмо просто, но нередко и с поношением опровергает».
А как Ломоносов доказывает, что иностранные авторы по вопросу «происхождения и имени народа российского» плохи? – А вот как; «как иностранные писатели ненадежны, то явствует на странице 32, где о разделении государства, учиненном от великого князя Владимира Святославича, многие неисправности находятся».
А при чём к вопросу «происхождения и имени народа российского» времена после Владимира?
Перед нами же просто базарный стиль аргументации.
Это можно понять – недавно была бироновщина. В стране всплеск патриотизма. Но ты же учёный! Как смеешь ты позволять себе вести себя, как базарная баба в склоке? – Только на основании волны патриотизма? – Плохо. Это qwerty в дискуссионном клубе может себе позволять, но не Ломоносов в официальной записке.
- Однако ваше чувство справедливости замолкает при виде вот этого пасквиля в духе ранней лысенковщины http://trv-science.ru/2015/01/13/dnk-demagogiya-kljosova/
Даже читать не стану. Потому что ясно, что вы не читали мой 340737, где я признал вашу правоту, что ДНК-генеалогия в принципе не наука. С Клёсовым и тем, кто у рюриковичей ДНК определял, вместе.
На 340765. Почему «"Мне это выглядит как в искусствоведении"» это, по-вашему, «совсем не по-русски», - я могу понять только, если подумаю, что моя еврейская кровь вам претит. Но, наверно, вы такой – по крови – национализм в себе душите. И у вас просто прорвалось. В самом деле, вы объясняете мою аналогию так: «цепляться к мелочам». Тогда как на самом деле это совсем не мелочь – этнический, как у qwerty – подход к научной проблеме. А прямо говоря, подход такого русского националиста, для которого Россия – для русских по крови.
Я тоже русский националист (раз считаю русских самой лучшей нацией), но я думаю, что имею право считать себя русским, раз я таким себя ощущаю. А вы в глубине души мне в этом отказываете. И потому у вас такая обмолвка.
Могу продемонстрировать и на самом деле мелочность (потому что считаю её занудством, а не педантизмом, и потому даже и объективно не отторгающим меня от русскости). Для зануды всё вечно неидеально. Это не рационализм. Зануда грузит других, при этом не выполняя своё дело точно и чётко.
Так вот вам ещё один случай мордобоя между славянами и варягами.
«Польский историк Длугош (XV век), который широко использовал древнерусские летописи, не сохранившиеся до наших дней, показывает, что киевская династия до Аскольда и Дира представляется прямым потомством Кия и его братьев: «После смерти Кия, Щека и Хорива, наследники по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русинов, пока преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру»» (https://scisne.net/a-1417). А по «Повести временных лет» Олег, рюрикович, убил их.
- Соломон. А я нигде не говорил, что Клёсов графоман. Он ученик нобелевского лауреата Семенова, как и мой учитель - Яков Борисович Зельдович. Перестаньте вешать ярлыки. Я хочу разобраться. Меня лично анализ крови мало волнует. Но, к сожалению, или к счастью, есть естественные науки и есть теория цепных процессов - а размножение рода является, как и любая химическая цепная реакция или как ядерные цепные реакции, тоже цепным процессом, описание которых впервые было дано Семеновым. Я здесь склонен доверять ученику Семенова, а не интерпретаторам текстов, которые даже слово о Полку Игореве считали подделкой. Очевидно, что люди проживающие на русской низменности пришли туда не в 10 веке. И ученым интересно - где одни были раньше и чем они занимались. При этом я бы не стал доверять просто античным историкам или мифам народов мира, которые не упоминали народов европейской части России. Например, в египетских текстах ни слова нет о евреях, как и в греческом Апполодоре (http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1358680003). Но это же не может лишить еврейский народ 4-тысячелетней истории.
Трудно говорить с враждебно настроенным человеком. Что ни скажи – всему придаёте усиленно негативный оттенок. Вот теперь: «Перестаньте вешать ярлыки».
Можно и так – многажды увеличив – представить мои слова согласия с вашим тоном предложения вами мне в 340718 ссылки, а слова мои - что я забираю свои слова обратно (ибо сперва я надеялся на ДНК-геномику-без-лжеучёного-Клёсова, а ваше предложение ознакомиться со ссылкой привело меня к согласию с её автором, что ВСЯ эта отрасль знания слишком мала для науки об этногенезе и ничего не скажет о том, кто Рюрик).
Из того, что Клёсов и вы учились у Зельдовича, ещё не значит ведь, что Клёсов (как уверяет ваша ссылка в 340718) не мог сделаться из учёного лжеучёным. И вообще мыслимо, что в чём-то Клёсов учёный, а в чём-то – лже. Лжеучёный он (согласно вашей ссылке 340718) в ДНК-геномике. И это, да, ярлык. Но за то мне нельзя предьявлять претензию: «Перестаньте вешать ярлыки».
Этак можно полностью утонуть в намёках и неопределённости.
- Соломон. Мне больше всего понравилось ваше "Я не профессионал, а мнение надо иметь". Может все-таки дождемся, профессионалов. Я одному очень известному (статьи в нэйчур имеет) в США написал. Посмотрим. Давайте без оценочных суждений, скороспелых диагнозов и скорых приговоров в духе сказки о тройке.
Теперь по поводу нашего форума. Позвольте мне решать какие вопросы куда выносить. Прошу так же уважительно судить о Михайло Васильевиче здесь, в русском журнале.
Ваша враждебность ко мне безразмерна. И приказы мне несправедливы. Я прекращаю в таких условиях с вами дискутировать по данному вопросу. Вы уже однажды – своими стираниями моих комментариев на матерные выпады Игоря Крылова – выгнали меня из ДК, и я тут год не появлялся. Стыдитесь, если сможете.
- Уважаемый Соломон, в то время как всё "просвещенное" человечество обливает грязью Россию, я не могу позволить оскорблять истинного гения России Михайло Васильевича Ломоносова на страницах своего журнала. Не сотворите кумира из либерального Запада, Соломон!
"На основании анализа геномов (для тех организмов, которые заведомо связаны общим происхождением) конечно, можно выстраивать реальные деревья близости родства.
Сейчас для этого используют гаплогруппы.
Может,они и подходят оптимально.
Я не вникал.
Если же "залить" в нейросети более полные данные, то можно будет просто полную картину получить."
Что сказать. Печально. Два не молодых не очень умных человека, стебаются больше часа постоянно перевирая Клёсова.
Хочу сказать, что вот такой уровень критики вполне соответствует уровню статейки из Троицого варианта, которую я цитировал выше.
Сути метода Клёсова они даже не касаются. Что это все напоминает?
В сущности, все что я пока видел из критики = это есть полная аналогия лысенковской травли генетики.
Ну что же, такая критика убеждает меня, что надо разбираться дальше. Однако, мне сдаются - что бездари травят талантливого человека.
В конце вся эта беседа сводиться к навешиванию ярлыков - фашизм, антисемитизм, и чорт его знает еще что.
Теперь я понимаю, почему вы стёрли (наверно, 340733, 340729, 340728, 340726, 340723 или 340720 – их нет) свой же вопрос ко мне, как я отношусь к… и дали ссылку (очень солидно, в том числе методологически {то есть мне, технарю, по зубам}, изничтожавшую не только Клёсова, но и всю ДНК-генеалогию в принципе, вместе с теми, кто козырял анализами ДНК ныне живущих Рюриковичей), - вопрос, который я сперва не заметил, а потом увидел и, думая (ошибочно, как оказывается), что вы положительно относитесь к своей ссылке, признал (№ 340737) вашу правоту, т.к. методологически та статья права. В самом деле. Возьмите такого меня. Сделайте ДНК-анализ мой. И вы определите, что я – еврей. А я лет с 10-ти себя евреем не чувствую и практически им не являюсь с тех пор никогда. Вот и опирайтесь на ДНК, когда народы – все! – перемешаны по крови и ДНК, а менталитет – сохраняется веками и тысячелетиями. То есть надо национальность Рюрика определять не по ДНК, а по целому комплексу данных такой науки как – я не знаю, как она называется – палеоэтнография, может. И она когда-нибудь в будущем, может, и определит с большой точностью, что новгородцы не зря обратились именно к Рюрику, а не другим варягам, которых незадолго до того разгромили и выгнали за море. А потому, что он был свой, считался славянином, и был им по сути определения, что такое нация: не та мать, кто родила, а та, кто вскормила.
- Потихоньку разбираюсь с ДНК-генеалогией, а точнее ее можно назвать молекулярной хронологией. Я понимаю почему Клёсов не использует слово "хронология". Очевидно боится ассоциации с известной "новой хронологией", в которой математик Фоменко пытается дополнить классические методы археологии астрономическими и математическими подходами. Само по себе это очень важная и полезная методология. Грубо говоря, если вы нашили при раскопках упоминание солнечного затмения, то используя современную теорию движения Луны можно установить дату и точное время начала затмения. Понятно - дополнительная информация в таком случае позволяет, если не установить, то уточнить дату исследуемого исторического пласта. К сожалению, ошибочная интерпретация астрономических событий завела новую хронологию в область ошибочных выводов. Читайте об этом в Русском переплете.
И вот ДНК генеалогия или хронология. Клесов предлагает и развивает новый метод восстановления хронологии возникновения гаплогрупп (людей имющих общего предка), а с учетом и пространственных данных миграции этих групп по земному шару и воспроизведения историчекой миграции. Метод основан на анализе встречаемости мутаций в Y-хромосомах. Утверждается, что вна молекулалах ДНК Y-хромосомы записана история мутационного рода. Она позволяет восстановить время возникновения данного рода ( в смысле гаплогрупп). Таким образом историки могут получить новый мощный метод "молекулярной хронологии" и восстановить историю современного человечества.
Например на территории России, Украины и Беларуссии основной галогруппой "русских" является R1a. Она возникла 4000-5000 лет назад. Всего в европейской части этих "родственников" 200 млн. человек. К ним можно прибавить 200 миллионов представителей R1a - каста браминов - в Индии.
- Пересмотрел еще раз критику Клесова https://www.youtube.com/watch?v=O8lAF5bokSE
Я из одной научной гаплогруппы с Клесовым. Он ученик Семенова, а я ученик ученика Семенова - одного из отцов русской атомной бомбы - академика Я.Б.Зельдовича. Климов к концу сдулся. Клесов - естественник-профессионал. ОН может ошибаться в частностях. Ирония судьбы состоит в том, что наши генетики, которых гонял Лысенко, сами стали лысенковцами. Про то что языки быстро расходятся. Сравните санскрит с русским языком - за несколько тысяч лет не смогли разойтись. А тут прям: ...славяне не понимают друг друга. Как-то ехал на поезде по Словакии. Спрашиваю соседку, как жизнь. Она мне говорит - не розумею. Я ей говорю, а я тебя понимаю. Опросил ее. Стул - седадло. Самолет - летадло. Ну европейцы хреновые... как говорил ФМ не европейцы, а стрюцкие. Такие эти два любителя постебаться.
Но по сути в конце признались. Чем занимается Клесов? Генеалогией. То есть именно тем, что принимается в судах последние тысячи лет в самых насущных вопросах наследования. Так что, дело это серьезное и Клесову надо сказать спасибо. Понятно, что шведы не выдадут человеку (закопавшему норманскую) теорию нобелевскую премию - но мы то обретя пару тысяч лет должны хотя бы помочь ему - организовать государственный институт.
Появилась довольно мерзкая новость-статейка (http://www.pereplet.ru/news/index.cgi?id=28093#28093), в которой все ставится с ног на голову. Во-первых, в то время как наши официальные популяционные генетики, археологи и историки постоянно нападают на ученых, пытающихся продвинуть важнейшее открытие последних десятилетий - таких как Клёсов - западные историки пизвращает ход истории и постоянно вводят в терминологию гуманитарных дисциплин - в первую очередь историю - новые термины лишенные исторической правды. Например, "триполье" расположенное на территории славян. Вместо того, что бы сказать - цивилизация за 5 тысяч лет до нашей эры стала распространяться с территории самого многочисленного племени - славян, где строились самые крупные города того времени - теперь объявляется , что чума шла именно с территории современных Украины и России.
Оказывается, народы древней Западной Европы, вымерли из-за чумы принесенной с территории России! (На самом деле они были уничтожены древними пра Европейцами R1b согласно Клёсову.) Пусть объяснят эти генетики - почему от чумы умирали все кроме R1b?
Ведь именно люди с этой Y-хромосомой сейчас составляют большинство Европейцев.
В средние века чуму в Европу (которая никогда не мылась) по мнению средневековых европейцев, принесли евреи, а теперь оказывается еще раньше здесь ее принесли предки славян и русских.
- От профессора МГУ. Впечатляет видео . Видно как сквозь нежелание (м.б.боязнь) признать очевидное - древний русский язык является праязыком - и желание утопить истину в гуманитарных деталях, автору приходится сказать истину. Молодежь, не давайте утопить в мелких лингвистических деталях главное открытие - наши предки стали тем самым пранародом, подарившим миру великий и могучий русский язык. Конечно самую главную роль в этом открытии играет естестественно-научные данные ДНК-генеалогии, в первую очередь Клёсова. Индоевропейский - это все равно что сказать - новозеландско-английский. Не путайте причину и следствие господа гуманитарии. Перестаньте отстаивать честь академических мундиров. Знал бы Зализняк - сколько необоснованной чепухи он написал. Тут спутали Задорнова с Чудиновым. Задорнов лучше вас понял положение вещей в этой науке, хотя и не являлся профессиональным историком или профессиональным лингвистом. Чудинов же, конечно случай трагический. http://www.pereplet.ru/text/lipunov15aug18.html
- Господин Воложин!
Если вам не нравится журнал - вы можете спокойно выйти из состава обозревателей.
Я предупреждал, что оценочных (ненаучных, в духе Лысенко) суждений на тему объявленного в РП проекта мы не принимаем.
- Всем, кто тут будет попрекать Клёсова тем, что он не генетик (о чем он сам говорит), или вообще химик, физик или астрофизик и не имеет права "сувать свой нос в нашу песочницу", хочу напомнить, что первая работа в которой была высказана идея кодировки генов, использованная позже Фрэнсисом Криком, была опубликована физиком и астрофизиком Георгием Гамовым в Nature:
Читайте потомки Лысекно:
В 1954 году, через год после открытия двуспиральной структуры молекул ДНК, Гамов неожиданно внёс существенный вклад в становление новой дисциплины — молекулярной биологии, впервые поставив проблему генетического кода. Он понял, что структура основных строительных блоков клетки — белков, состоящих из 20 основных (природных) аминокислот, — должна быть зашифрована в последовательности из четырёх возможных нуклеотидов, входящих в состав молекулы ДНК[46]. Исходя из простых арифметических соображений, Гамов показал, что «при сочетании 4 нуклеотидов тройками получаются 64 (43) различные комбинации, чего вполне достаточно для „записи наследственной информации“», и выразил надежду, что «кто-нибудь из более молодых учёных доживёт до его [генетического кода] расшифровки». Таким образом, он был первым, кто предположил кодирование аминокислотных остатков триплетами нуклеотидов.
- Тор, все-таки ваша задача уничтожить РП, а не высказаться - при таком количестве все равно вас никто не прочтет. Таких как вы друзей было много здесь с 1999 года.
- История извращается европейцами постоянно. Вот смотрю многосерийный фильм "Европа". Как можно было описать наполеоновскую Европу и не упомянуть его нападение на Россию? Вот так же римские и греческие историки написали нам древнюю историю. Пока наши министерства культуры снимают бесталанные фильмы Учителей русского народа - европейцы (в первую очередь BBC), снимают фильмы об истории Европы, в которой Россия и весь славянский мир - большая часть Европы - упоминаются менее 1 минуты. И все это переводится на русский язык и показывается в России.
"Большинство языков Европы, Америки и Индии в настоящее время относится к индоевропейской семье языков. Предки этих современных языков распространялись от Атлантики до Ганга и Тарима за много столетий до начала нашей эры; вероятно, все они произошли от одного общего языка — предка (или, скорее, группы диалектов), который сравнительная филология может реконструировать с большой степенью точности. Естественно, на этом языке-предке должен был разговаривать определенный народ. Носителей этого языка мы называем ариями, и относительно их мы можем сказать две определенные вещи."
- Нашел замечательную работу о свастике. Самая древняя наблюдается вблизи Чернигова (культура Триполья). Кроме того, более всего названий свастики зафиксировано в древнерусской традиции. 144 разных названия!( https://www.youtube.com/watch?v=BekBwRGYrhM )
Это сильнейший аргумент. Но окончательно надо дожидаться ДНК триполья и этрусков.
Пока посмотрите забавное коротенькое видео куда ушли Этруски:
- Пора индийцам возвращаться на свою родину - в Сибирь!
Температура на севере Индии превысила 50 градусов Цельсия, что уже привело к нескольким смертельным исходам. Смертоносная жара пока не побила рекорд 2016 года, когда температура поднялась до 51 градуса Цельсия, но, по словам ученых, опасные тепловые волны будут происходить все чаще из-за глобального потепления. Об этом сообщается в пресс-релизе на Phys.org.
Жара ударила по городу Чуру и другим населенным пунктам в индийском штате Раджастхан. Температура воздуха в Чуру достигла 50,6 градуса Цельсия, а в других городах поднялась выше 47 градусов. Эта погода продлится как минимум неделю не только в Раджастхане, но и в других штатах: Махараштра, Мадхья-Прадеш, Пенджаб, Харьяна и Уттар-Прадеш. В штате Химачал-Прадеш, который отличается более мягким климатом, зафиксировано 44,9 градуса Цельсия.
В нескольких крупных городах замечена нехватка пресной воды, поскольку озера и реки начинают высыхать. В Махараштре засуха нанесла удар по фермерским хозяйствам, владельцы которых пытаются найти питьевую воду для животных и сельскохозяйственных культур. Многие жители города Бид перестали стирать и чистить одежду.
Согласно синоптикам, муссон, с которым в Южную Азию приходят дожди, ожидается не ранее 6 июня. Прогнозируется, что 2019 год будет более засушливым, чем в среднем. За последнее десятилетие на Индийском полуострове вследствие глобального изменения климата произошли резкие сдвиги в структуре осадков, о чем свидетельствуют частые засухи, наводнения и внезапные штормы.
По информации https://lenta.ru/news/2019/06/04/catastrophic/
ПОЛНОЕ ИНТЕРВЬЮ! Как, для чего и откуда призывали Рюрика для правления. Какую ответственность имеет вождь в колыбельных цивилизациях. Что является главным фактором справедливости. Глупейшая версия о том, что править Русью пригласили чужака. Почему у норманской теории так много сторонников среди учёных. Какие у человека должны быть самые главные вопросы. Паразитическое поведение современных русов. Что позволило нашим Предкам сохранить под своим надзором одну шестую часть земного шара. Почему сегодня мы не помним великих подвигов князя Святослава. Как происходило разрушение многовековой родовой культуры славян. Необъятные земельные богатства нашей большой страны. На основании чего стоит делать исторические выводы. Ради чего Виталий Сундаков во времена Советского Союза поступал в Вузы. Какие они религиозные тексты древних славян и о чём они повествуют. __ Вышла в свет новая книга Виталия Сундакова "Забытые тайны золотого языка" Конспект лекций Русской Школы Русского Языка !! Купить книгу в магазине Book24 https://book24.ru/~XSqFV !! Купить книгу в магазине Лабиринт https://www.labirint.ru/books/691566/... Книга представляет собой курс лекций по материалам Русской Школы Русского языка и будет первой, открывающей цикл книг по тайнам нашей речи, нашей культуры и доселе скрытой истории. Благодаря автору, вы узнаете, почему славяне называются именно славянами, чем царь отличается от короля и императора, как медведь связан с губернатором, а также погрузитесь в удивительную атмосферу богатого прошлого нашей земли. __
Подпишись на канал Виталия Сундакова https://www.youtube.com/user/VitaliyS..., чтобы не пропустить новых видео! __
Полезные ссылки: Получите в подарок книгу Виталия Сундакова
http://sundakov.ru/gift/ Тренинги и семинары
http://sundakov.ru/schedule/ Группа Славянского кремля
Виталия Сундакова ВК: https://vk.com/slav_kreml Группа
- Чтобы убедиться, что Клёсов по сути прав, достаточно взглянуть на карту распреления Y хромосомы по земному шарику http://www.pereplet.ru/text/galogruppi.png. Она структуирована! А вот женская метахондриальная хромосома совершенно перемешана по континентам.) Клёсов нигде не говорил, что гаплогруппа и народ, нация одно и тоже. Он говорил просто одно - Y-хромосома показывает самого дальнего общего предка. Коротко говоря, если убрать этого предка из истории исчезнут 50% славян (современные славяне сформированы в основном 4-мя гаплогруппами). С малыми народами все гораздо сложнее, тем более с кочевыми. Они за 2-3 тысячи лет собрали все от Ла-Манша до Порт Артура. Для малых народов-завоевателей работает механизм снежного кома. Пока они идут - в их ряды вливаются покоренные представители больших народов. То что аланы ирано-язычные означает, что их еще более далекие предки пришли из Сибири как европейцы и русские, от протославян. Наши историки и археологи понемногу начинают сдаваться Клёсову. Он первый доказал что так называемые "индо-европейцы" (арии) 4000-5000 лет назад пришли из Сибири. И R1a точно говрили на русском (теперь его называют санскритом, или иранской группой). В Индии сейчас 200 млн R1a, в Китае примерно столько же.
- Великая Венея – так давно тому назад называлась территория Западной Европы, куда племена славян и ариев переселялись из Семиречья в поисках новых земель для обитания, постепенно заселяя земли к западу от Уральских гор.
