Б.Тененбаум, США: «Собственно говоря, есть ТОЛЬКО ДВЕ ТЕОРИИ ИСТОРИИ: согласно первой, которую с ее бесчисленными ответвлениями можно назвать теорие социального дарвинизма (ославленной как реакционная), и теория марксизма, которая тоже, в сущности, своего рода дарвинизм, но утверждающая, что она (теория) точно знает, какие именно "гены" общества меняются под воздействием внешних обстояетельств. Она полагает, что "гены" - экономические, и дальше - знаменитый тезис о базисе и надстройке»...
:::::::::::::::
«Теорий Истории» предостаточно: концепции мировой истории Гегеля, Карла Маркса, Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Коллингвуда, Марка Блока,Гумилёва... – современных «несть числа».
Думаю, моя концепция мировой истории представлена доказательно и детально. Книга (333 большеформатных стр.) «ИСТОРИОСОФИЯ. Мировая история как эксперимент и загадка» прошла рецензирование докторов наук (историка-академика и - философа, проф. МГУ), издана издательством Российского Гуманитарного у-та в рамках целевой программы книгоиздания России и рекомендована высшим учебным заведениям страны. (Всё это указано на её титуле).
Концепция опубликована также в ряде журналов (включая академический) и в интернете: <Маркс Тартаковский> - в любой из поисковых систем.
Представлю (реферативно) свою (см.: «ИСТОРИОСОФИЯ. Мировая история как эксперимент и загадка», М. изд-во РГГУ «Прометей», 1993. «Федеральная целевая программа книгоиздания России».
КОММУНАЛЬНОЙ ОСОБЬЮ ВОШЕЛ ЧЕЛОВЕК в свою, так сказать, сознательную жизнь - в мировую историю. «На входе черного ящика» - особь, духовно зависимая от среды. Если говорить о сознании человеческой ОСОБИ, оно всецело определяется бытием. Отсюда стремление, прежде всего, приспособиться к среде обитания. Интеллектуальная пассивность, полное подчинение обычаям первобытного сообщества, а позднее - государственным институциям (религии, идеологии, законам), стремление уйти от решений, прислониться к преобладающему мнению, - все это формы социальной мимикрии.
Но в обществе, как и в природе, очевиден и другой процесс; помимо приспособления к среде обитания - ее преодоление. От покорности обстоятельствам (поведение человека родового строя, позднее - так называемый восточный фатализм) до активного их преодоления вплоть до общественной борьбы - таков диапазон. Если даже иметь в виду только одну эпоху, современников, живущих в разных странах, то и здесь очевидна, полярность в менталитетах тех, кто так или иначе лишь служит государству, является винтиком системы, - и других, чье государство осуществляет лишь самые ограниченные, необходимейшие функции.
В первом случае: индивид, сознавая, что от него лично ничего не зависит, стремится максимально приспособиться, притереться к системе, слиться с ней, рассчитывая, что в любом случае она «вывезет», тогда как в другом он, предоставленный самому себе, склонен положиться на собственную предприимчивость; готов превозмочь трудности, преследуя личный интерес, на который, в пределах законов, никто не вправе покуситься. Уже он в ином качестве, он - ЛИЧНОСТЬ.
Четкого рубежа постепенного качественного изменения (еще НЕ личность - УЖЕ личность), разумеется, нет. Но сравним среднего современного европейца с его античным пращуром, которым принято восхищаться, беря за образец достижения искусства, культуры... В мировоззрении эллина, хотя бы и в ярчайшую эпоху Перикла, судьба, фатум, неодолимый рок играли решающую роль. Человек стремился исполнить предназначенное ему - как он полагал - судьбой. Рок движет поступками всех греческих литературных героев; сами над собой они не властны. Это еще отголосок первобытного табу. Сам Сократ покорен мистическому Року. Тогда как наш современник, даже так называемый обыватель, ничуть не склонен доверяться судьбе и обычно сознает себя кузнецом своего счастья.
Даже конформизм такого обывателя вполне осмыслен, проще говоря, циничен; и это куда больше свидетельствует в пользу личности (если лишить этот термин привычной положительной окраски), чем конформизм неосознанный, почти инстинктивный, безвыходный. Личность проявляется, прежде всего, свободой воли.
Вся мировая история, в конце концов, это борьба личностного в человеке с коммунальным инертным началом.
Как сосуществуют во времени разные общества, так в каждом намешаны очень разные индивиды; в одних ярко выражена личностная суть, в других - еле брезжит. Энергия общества, сама хозяйственная деятельность определяется соотношением тех и других.
«Парма не может быть республикой, потому что в Парме нет республиканцев», - так язвительно характеризовал Стендаль гнетущую атмосферу тиранического княжества, где у человека отнято право быть самим собой. Потому что личностное как потенция коренится в самой человеческой природе.
Наука встает в тупик, сталкиваясь с поразительным феноменом так называемых резервов мозга, запрограммированности на нечто большее, чем требуется для повседневной жизни, для элементарного выживания и воспроизведения себе подобных.
Для столь утилитарной цели, для того чтобы перешагнуть порог естественного отбора, надо ли быть талантливым? А гениальность - не выглядит ли она противоестественной? Не кажется ли, что гений явился к нам откуда-то из будущего, где его чрезвычайные возможности были как-то вполне практически задействованы?..
Не углубляясь в теорию эволюции, скажем лишь, что психика любого животного, даже элементарная реакция (муха настораживается, как бы предугадывая опасность), рассчитана на предварение событий, не только на то, что есть, но и на то, что лишь возможно в принципе. Но если это так, значит, при любых обстоятельствах бытие не перекрывает сознание; оно, пусть и на ничтожную долю, шире бытия. И эта генетическая избыточность нашего мозга, реализуясь, движет саму жизнь.
Мы говорим уже о мышлении - реализуемом сознании.
И действия людей, хотя бы и самые элементарные, не идентичны случайным броуновым толчкам; ориентированность мышления, высшей формы психики, на то, чего еще нет (но - может быть!), вот движущая сила истории.
Феномен личности в том, что она КАК БЫ перерастает свою биологическую сущность; более того, способна изменить эту сущность, направлять собственное развитие. Ни одно животное на это не способно; не способна и человеческая особь с ее личиночным сознанием. Личность на основе жизненного опыта вырабатывает собственные духовные установки, не довольствуясь готовыми.
ЛИЧНОСТЬ - творит; а первое условие творчества (искусств, наук, мышления, не довольствующегося утилитарным сознанием) - выход за пределы конкретного бытия, ПРЕОДОЛЕНИЕ СРЕДЫ, а не только приспособление к ней.
И можно утверждать теперь, что «на выходе черного ящика» мировой истории - ЛИЧНОСТЬ. И значит, вся она ЕСТЬ РАЗВИТИЕ ОТ ОСОБИ К ЛИЧНОСТИ.
* * *
«Если бы всё прошедшее было настоящим, а настоящее продолжало существовать наряду с будущим, кто был бы в силах разобрать: где причины и где последствия?..
НАСТОЯЩЕЕ ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ ПРОШЕДШЕГО, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок».
Козьма Прутков.
