Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
28.03.2021 |
Пришвин-художник за Гитлера не был
|
27.03.2021 |
Читая рассуждения Флоренского об искусстве
|
26.03.2021 |
Обидно мне, досадно мне и не ладно
|
25.03.2021 |
|
24.03.2021 |
Ценность существования для Волоса
|
23.03.2021 |
|
22.03.2021 |
Как художники дурили советскую власть
|
21.03.2021 |
Почему главный герой в фильме «Вылет задерживается» так обелён сравнительно с повестью
|
20.03.2021 |
Художник Зардарян и случай с Севаном
|
19.03.2021 |
Как объяснить выкаблучивание Ларионова
|
18.03.2021 |
Сарабьянов! Имя ж! Ого! А как бесит этот искусствовед поверхностностью…
|
17.03.2021 |
|
16.03.2021 |
Памороки вокруг подсознательного идеала художника
|
15.03.2021 |
Как хорошо забывать. (О Бурлюке.)
|
14.03.2021 |
Ещё одно моё совпадение с громкими в узких кругах именами Глеза и Метценже
|
12.03.2021 |
Моё совпадение с громкими в узких кругах именами Глеза и Метценже Желающий меня поймёт. Я есть никто в мире науки об искусстве. А я набрал с мира по нитке принципов, взаимосвязанных только, наверно, в моём уме. И, исходя из них, пустился в собственные логические построения. Получилась оригинальность. А кто я такой – никто, повторяю. Как мне получить подтверждение своей правоты? – Усмотреть некое сходство моих построений с чужими, у которых имя есть (было). Глез и Метценже когда-то написали работу “О кубизме” и прославились. И вот читаю у них абзац, и довольно улыбаюсь: всё совпало. "Эдуард Манэ означает собою более высокую ступень. Однако его реализм уступает все еще идеализму Энгра, и его Олимпия тяжела рядом с Одалиской. Будем его любить за то, что он презрел хромые правила композиции и уменьшил значение анекдота до того, что писал „что попало". В этом отношении мы признаем в нем своего предшественника,— мы, для которых красота произведения живет исключительно в самом произведении, а не в том, что ему служило только предлогом. Наперекор многим мы называем Манэ реалистом не потому, что он изображал повседневные эпизоды, а потому, что он сумел дать лучезарную реальность множеству незримых возможностей, заключенных в самые вульгарные предметы” (http://newart-paintab.blogspot.com/p/blog-page_31.html). Во второй половине абзаца есть почти дословное совпадение их „что попало" и "самые вульгарные предметы” моему “абы какой жизни”. А слово "лучезарную” напоминает мою “хвалу”. Я досоображал до такой сухомятки, дескать, каждый идеостиль имеет свою формулу. Как Высокое Возрождение – гармонию низкого и высокого, так импрессионизм – хвала абы какой жизни. (Ну что наука есть наука. Она суха. В ней формулы есть…) Кто лучезарность применяет для чего-то повыше абы какой жизни, для меня является предателем неприкладного искусства, как выражающего то, что не дано в сознании автора, а дано только в его подсознательном идеале. Лучезарность же, применённая для выражении жизни без “абы какой”, есть хвала жизни вполне осознаваемая, и проникающая вообще в любые произведения искусства, как неприкладного, так и прикладного, ибо искусство имеет дело с экстраординарностью (эстетическим, другими словами). И есть целая общность искусствоведов, никаким предательством эту лучезарность не считающих, и называющих её новым импрессионизмом. Я даже отчасти согласен с Глезом и Метценже, когда они называют импрессионизм реализмом. Реализм для меня – это угадывание нового социального, когда все это новое ещё не замечают. Новое социальное у импрессионистов была смена негатива (за бедность и вообще плохую жизнь – как у Домье) на хвалу. То ли привыкли к плохому, то ли это плохое стало всё же не таким уж плохим, как прежде, ибо капитализм становился не таким уж страшным, как прежде. А прежний капитализм, только утвердившийся, был очень хорош победителей жизни. И это было настолько очевидное социальное, что его выражение я назвать реализмом не могу. И готов опять согласиться с Глезом и Метценже, называющими его иначе: "…и Энгр великолепно закончили собою столетний идеализм”. Этот идеализм изображал размашистых людей (не важно, каких относительно морали). – В обсуждаемой этой парой искусствоведов “Одалиске” Энгра Энгр. Большая одалиска. 1814. Холст, масло. размашистость (не"тяжела”, по словам Глеза и Меценже) выражается преклонением перед красотой линии, ради плавности которой можно приделать несколько позвонков в спине, лишить руку костей и изобразить левую ногу вывихнутой. – Идеализм победителя! Объект изображения хоть и проститутка, но такого высокого пошиба, что ей все в буржуазном мире завидуют. Она не “абы кто” проституток для клерков у импрессионистов. – Вот и получается, что лишённая размашистости Олимпия Мане. Олимпия. 1863. "тяжела”. – Все мышцы и позвонки на месте. 26 января 2021 г.
|
11.03.2021 |
|
10.03.2021 |
Подойти к Путину как к художественному произведению
|
09.03.2021 |
Ещё из серии огрызаний на искусствоведов
|
07.03.2021 |
|
<< 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"