Разумеется, депутат Елена Драпеко могла бы многое рассказать о проблемах законотворчества. Понятно, что актриса Елена Драпеко способна поведать массу интересного о кинематографе. Но в беседе с корреспондентом " ДП " речь шла прежде всего о состоянии российской морали и культуры.
- Елена Григорьевна, у вас есть теория о культуре управления. Ее основа основ - положение о том, что руководитель любого уровня должен быть человеком образованным и культурным. Но, как говорят, съесть-то он съест, да кто ему даст: откуда может взяться культура управления при повсеместном упадке культуры в нашей стране?
- Это не теория о культуре управления, а система общественно-государственного управления в гуманитарной области, в частности, в сфере культуры. Не должны человека на высокую должность брать, как говорят , "с улицы" , он должен пройти определенные ступени подготовки. Раньше у нас существовал кадровый резерв и, думаю, необходимо вернуться к этой системе. Была и разумная практика повышения человека в должности или в звании только после получения им дополнительного образования и повышения квалификации. У нас существовали высшие профсоюзная, комсомольская и партийная школы: каждый раз перед новым назначением человек должен был пройти переподготовку.
- Так при ком же ныне должен существовать кадровый резерв? Или он должен быть в каждой сфере?
- При исполнительной власти - в первую очередь. Да и крупное учреждение всегда растит кадры. Раньше в органы исполнительной власти часто брали людей " от станка " - так происходила ротация кадров в управлении и производстве. Партийная система отслеживала этот процесс и его объединяла.
- То есть в нынешних условиях культура управления должна служить одному: развитию экономики. Так?
- Конечно. На чем основывается культура управления? Ее фундамент - прочная обратная связь. Власть, оторванная от реального производства или, скажем, гуманитарной сферы, не может принять верного управленческого решения. Обратная связь как раз и гарантируется практикуемой у нас в Санкт-Петербурге системой общественно-государственного управления в культуре.
Мне радостно узнать, что спустя почти десять лет после того, как я опробовала эту систему, ее пытаются вновь внедрить - именно в Санкт-Петербурге, именно в комитете по культуре: разыскали наши старые наработки, поняли их экономическую эффективность и ценность их управленческого эффекта. К примеру, в руководстве сектором культуры участвуют видные деятели культуры, руководители учреждений культуры и ученые. Они работают в статусе экспертов и формируют позицию, скажем так, чиновничьей рати. Ведь каким бы умным и образованным чиновник ни был, он не способен знать все, что происходит в низах. А ведь его управленческое решение " внизу " должно быть воспринято - потому что, согласно положениям социальной психологии, если исполнители не согласны с принятым решением, то сделают все возможное, чтобы оно не было реализовано. Придумают массу объективных причин, препятствующих его выполнению. Только согласие исполнителей, их искреннее желание выполнить твое управленческое решение дает максимальный эффект.
- Видимо, сегодня обратная связь утеряна?
- При каждой администрации есть масса структур, занимающихся обращениями граждан. Но их эффективность равна нулю: чересчур велика неустроенность нашей жизни и слишком велико число проблем. Сегодня исполнительная власть не в состоянии реагировать на жалобу пожилого человека, у которого потекла батарея отопления.
Знаете, раньше у моей свекрови в записной книжке были номера телефонов дежурного по райкому партии. Если у нее начинала течь, скажем, все та же батарея, она звонила дежурному, а тот немедленно принимал меры. Поэтому она свято относится к этим телефонным номерам, ищет, где бы найти такого человека, которому можно было бы пожаловаться и оперативно решить проблему сейчас.
Система связи власти с согражданами стара как мир - это Советы, куда входят депутаты от народа. Сегодня, к сожалению, депутаты, представляющие регионы и округа, часто не избраны народом. И у них болит голова не о проблемах соотечественников, а, в основном, о проблемах собственного бизнеса. Это очень печально.
Ныне у депутатов федерального уровня есть возможность реагировать на жалобы людей только обращениями в адрес руководителей учреждений. Иногда, когда мы этим занимаемся, добиваемся успеха. Но обращений и жалоб - море, одному депутату заниматься этими вопросами сложно. У него нет возможности контролировать исполнение законов - согласно Конституции, мы не имеем на это права. Это тоже очень печально, мы не можем, как было раньше, вызвать "на ковер" конкретного исполнителя и спросить с него. Спросить я могу только с прокурора по надзору за исполнением законности. Ответить-то он мне ответит, но ведь не всегда по существу.
- Модель общества, которое нам предлагается строить, давно уже апробирована в США, оно именуется "обществом потребления" . Выясняется: уровень богатства, беззаботности и сытости общества вовсе не тождественен уровню его культуры. В большинстве своем мы еще не достигли этих "высот" , но нам усиленно их рекламируют. А кто даст ответ на извечный вопрос: "С кем вы, мастера культуры?"
¾
- Мастера культуры сегодня так же расколоты, как расколото наше общество, есть две противоборствующие группы. Одна считает, что общество обязано иметь высокую и благородную цель, а граждане должны духовно развиваться. Другая группа уверяет: необходимо обеспечивать комфортное и беззаботное существование. " А что мы можем сделать? " - наигранно пожимают плечами они.
Убеждена, что отечественная интеллигенция способна сделать очень и очень много. Она всегда была совестью народа, именно в среде интеллигенции в форму слова и деклараций облекались воля и требования народа. В России интеллигенция испокон веков искала выход из сложившегося тупика, была в первых рядах мучеников за справедливость. Народ, как правило, от боли кричит, но сам выразить свою боль и найти ответ на вопрос о том, в чем причина его бед, не может. Это профессиональный долг интеллигенции. Ныне мы расколоты. Но я считаю, что лучшая и самая ответственная часть интеллигенции сегодня ищет ответ на извечный вопрос: "Что делать?"
Никто не считал, какая из групп больше. Существует прикормленный слой элитной интеллигенции, которая хорошо и уютно чувствует себя при всех властях и всех режимах. Это так называемые сливки интеллигенции, но достались-то они нам от прошлых времен. Ведь их громкие имена были сделаны пятнадцать или двадцать лет назад, этой известностью они пользуются и сейчас. Есть и так называемая новая элита, появившаяся в последние годы - эстрадные исполнители, именуемые " звездами " . Они обслуживают массовую культуру.
Основная, коренная российская интеллигенция - врачи, учителя, интеллигенция техническая и военная - находится в тяжелейшем материальном положении, хуже ее живут только крестьяне. Самая большая ее боль - это даже не заработная плата, она никогда особенно не процветала, самое страшное для нее - ненужность обществу, невостребованность обществом. Врачи, библиотекари, учителя, младшие научные сотрудники получали мало всегда. Но всегда присутствовала компенсация - социальная значимость, социальный статус. Сегодня этот статус уничтожен, элитой общества стал слой финансистов - даже не производителей, а примитивных перекупщиков.
Все это ведет к тому, что интеллигенция пытается объединиться. Социальная анемия, обрушившаяся на нас после 1993 года, сменяется активностью, мы видим консолидацию групп - на уровне фондов поддержки конкретной отрасли науки или искусства, общественных объединений по социальной защите работников отдельной сферы. Они делают вид, будто полностью деполитизированы, хотя на самом деле ставят своей задачей оборону от государства. Вначале - логично - пытаются встроиться в государственную систему - но она их отталкивает, после чего общественные организации начинают свою борьбу. Обращаются к парламенту, мировой общественности в поисках путей выживания.
Наша интеллигенция сегодня на подъеме. Трагедия, особенно для художественной интеллигенции, заключается в потере ценностных ориентиров, способности формировать идеалы. Соответственно произошла утрата уважения в глазах общества, рядового зрителя, рядового читателя - ибо они не находят для себя в сегодняшних произведениях нравственной опоры. Наша художественная интеллигенция перестала быть моделью для подражания.
- Вы видите в ближайшем будущем возможность объединения этих фондов и движений в единое целое?
- Не только вижу, но и пытаюсь этот процесс инициировать. Сегодня я руковожу организацией патриотической интеллигенции.
- Михаил Юрьевич Лермонтов в стихотворении "Дума"
о людях, потерявших способность понимать и отстаивать общественные интересы, говорил, что они "к добру и злу постыдно равнодушны" . У нас таковые сегодня в меньшинстве, хочется верить?
- Михаил Юрьевич был абсолютно прав, у нас есть такая группа людей. Особенно обидно видеть в ней легендарных личностей, игравших героев на сцене и на экране, героев, которым хотелось подражать. К сожалению, некоторые из них оказались не орлами, а попугаями, всего-навсего исполнявшими роль.
Только ведь есть и те, кто в жизни подтвердил верность высоким идеалам, которые пропагандировал в театре и в кино: Василий Лановой, Николай Губенко, Любовь Виролайнен, Вера Васильева, Татьяна Доронина, Людмила Зайцева, Наталья Варлей, Аристарх Ливанов.
Многие выступления вы начинаете с размышлений о культуре - что понятно. И завершаете большинство своих интервью нелицеприятными оценками приватизации. Пожалуйста, объясните еще раз логику связки " культура - справедливость ".
- По законодательству вся собственность в области государственной культуры выведена за рамки приватизации. Именно поэтому нам удалось сохранить театры, музеи, библиотеки. В этот закон не попал мой любимый кинематограф, отчего многие киностудии и кинотеатры прекратили свое существование.
Но сейчас мы видим новую попытку приватизации - уже учреждений и собственности в области культуры, причем нас уверяют, что перепрофилирования учреждений не произойдет. Верится с трудом: то же самое нам говорили, когда приватизировали кинотеатры. Сегодня в них расположены автосалоны, казино, мебельные магазины. В Санкт-Петербурге в одном из кинотеатров обосновался даже некий храм " новых иеговистов " . Уничтожена сельская киносеть, нет поступления новых фильмов, бедные кинотеатры регионов не в состоянии приобретать ленты на рынке.
Сегодня министерство культуры пытается решить проблему увеличением финансирования производства отечественных фильмов и созданием муниципальной сети кинотеатров. Будем надеяться на лучшее, но не будем ждать быстрых позитивных результатов.
- В начале октября в Москве состоялась конференция "Российская элита. Ее группы, цели и задачи". Говоря об отечественной элите, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл объяснил: " У нас считается, что элита - это тот, кто богатый, кто часто появляется на телеэкране и кто может безнаказанно творить бесчестные и аморальные поступки " . После чего добавил, что истинной элитой церковь считает святых и миллионы наших соотечественников, жертвующих собой: солдат и офицеров, врачей и учителей. Не сомневаюсь, что вы разделите - может, даже расширите - эту трактовку. Но вот что интересно: опять же в октябре нам показали очередную передачу, так называемое "ток-шоу". Хозяйка передачи "вытащила" на почетное место дочерей двух наших политиков либеральных взглядов и принялась рассуждать на тему, считают ли они себя частью высшего общества. Бог им судья, скажите, а вы считаете себя частью "высшего общества" и вообще, что это такое в нынешней России?
- На мой взгляд, элита - это люди, способные формировать идеологию и общественное мнение. Люди, к которым прислушивается общество - но в моем понимании, это люди передовые.
Элита общества в понимании же нынешних "либералов" - совершенно другое. Это люди, обладающие определенными материальными возможностями и возможностями влиять на исполнительную и законодательную власть в нужном для них русле.
Нынешние "пиарщики" честно заявляют, что за деньги из гуся можно в одночасье сделать элитарного политика. Но сегодня в обществе уже выработалось противоядие от подобных телевизионных пиаровских ходов, появилось пренебрежительное отношение к людям, незаслуженно попадающим на телеэкраны. В среде интеллигенции уважают профессионалов, именно мастерство обеспечивает человеку уважение сограждан. Ну а для массового зрителя телевидение сегодня - это опиум, опиум для народа. Идет подрыв нравственных и моральных устоев общества, ценность человека определяется уже не его личностными качествами, а отношением к нему, скажем, руководителей государства или финансовой элиты.
- По последним сообщениям, в Москве стало активно действовать православное движение "За нравственное возрождение Отечества". Его участникам приписывают, к примеру, борьбу с рекламой, которую они считают аморальной. Утверждают, что именно они недавно разбили две трети из всех установленных стеклянных пилонов, на которых была фотография женщины, прикусывающей нательный крестик. До этого испортили рекламные щиты с фото женщины в мокром обтягивающем платье. Это тоже борьба за культуру или жест отчаяния?
- Конечно, жест отчаяния. Крика народа никто не слышит, во всех инстанциях лежат сотни тысяч обращений сограждан, касающихся содержания телепередач. Ведь наше традиционное общество - люди с не сломленной нравственностью, воспитанной тысячелетием христианской культуры. Русские - это истинно верующие, народ, который либо истинно верует, либо не верует ни во что вообще. Поэтому в борьбе людей против посягательства на их нравственные нормы - надежда России.
Обозрение "Думская панорама"
