Последние годы я активно занимаюсь написанием популярных новостных
заметок о последних событиях в физике. Однако иногда ловишь себя на мысли,
что гораздо более важным занятием может оказаться опровержение
безграмотных науко-подобных псевдосенсаций, которые то и дело
проскакивают в довольно-таки уважаемых средствах массовой информации.
Месяц назад мне пришлось в достаточно резких выражениях
критиковать журналистское вранье про закрытие хиггсовского бозона,
опубликованное на сайте New Scientist и даже BBC.
Сейчас же я наткнулся на еще одну вопиюще безграмотную статью
про экспериментальное "наблюдение" квантовой гравитации.
И не могу отмолчаться.
Статья эта появилась на том же BBC, правда, исключительно в русскоязычной
версии издания. Ни ссылок на англоязычную версию, ни ссылок на оригинальные исследования, ни каких-либо поясняющих материалов нет.
Ладно уж, что такие манеры входят в противоречие с элементарной
журналистской этикой --
оставим эту нечистоплотность на совести (русскоязычного отделения) BBC.
Беда в том, что авторы, по-видимому, не хотели, чтобы кто-то нашел оригинальный материал и разобрался в нем. Поскольку знали, что написанное ими -- вранье
с первой до последней фразы.
Впрочем, найти оригинальный материал нетрудно -- первый же "выстрел наугад"
попал в точку. Информация, по-видимому, взяты с того же New Scientist
(ссылка на статью Gravity's quantum leaps detected). И уже сегодня, ближе к вечеру, заметки
по этой же теме стали появляться в других новостных изданиях, см. например,
статью из Physicsweb.org Neutrons
reveal quantum effects of gravity.
К чести New Scientist и Physicsweb.org, их заметки верно отражают суть
экспериментов, проведенных недавно группой французских и русских физиков и опубликованных в Nature, v. 415, 297 (2002).
Итак, прежде всего, ни о какой квантовой гравитации нет и речи.
А разговор идет лишь об известном квантовомеханическом явлении:
если частицу поместить в потенциальную яму, то она не упадет на самое дно,
а, благодаря соотношению неопределенности, будет "размазана"
по какой-то части этой потенциальной ямы.
Само сущестование атомов, например,
это самый распространенный приложение этого явления: электрон, будучи
не в силах упасть на ядро и "лежать" там, "болтается" поблизости от ядра,
формируя таким образом электронную оболочку.
Другой пример -- это нейтрон, "лежащий" на плоской поверхности в поле тяжести Земли. Поведение нейтрона в такой треугольной потенциальной яме
принципиально такое же самое: квантовая механика не дает нейтрону
лежать неподвижно на поверхности, а заставляет его прыгать вверх-вниз.
Более того, поскольку уровни энергии в такой яме квантованы, то типичная высота,
на которую нейтрон может "подпрыгивать", а точнее, до которой простирается нейтронная волновая функция, тоже может быть не любой, а вполне определенной.
Именно такие эффекты и наблюдались в упомянутом эксперименте.
Для того, чтобы почувствовать тонкость эксперимента, достаточно
привести типичные числа:
притяжение Земли создавало потенциальную яму, в которой
энергия квантовалась на масштабе порядка одного пико-эВ (что
на 13 порядков меньше масштаба квантования энергии в атоме водорода),
а типичные высоты "подпрыгивания" нейтрона составляли десятки микрон.
Эксперименты такого характера -- это не просто любопытная проверка
всем известного квантового явления. На самом деле, при улучшенной
точности можно будет уже проверять равенство гравитационной и инерционной
масс, равенство заряда нейтрона нулю и т.д.
Но, разумеется, ни о каком настоящем квантово-гравитационном
проявлении речи не идет.
В заключение -- просьба.
Если кто-то из читателей увидит в новостях сенсационные заголовки типа
"открыта квантовая гравитация", оставляйте, если есть возможность, ссылки
на эту статью. Пусть масс-медиа не дурят нашего брата!
А впредь, если вы где-то увидите другие сенсационные заметки,
касающиеся фундаментальной физики,
которые подозрительно смахивают на вранье или, в лучшем случае, на недопонимание
ситуации, пишите мне, я проверю.
P.S. Во избежание недоразумений: эта заметка публикуется
одновременно на Phsy.web.ru,
Русском Переплете, и Scientific.ru.
Обозрение "Теорфизика для малышей"
