Новости "Русского переплета"

Здесь я публикую русский текст второй части этой беседы с Хамитом, которая собрала за несколько дней более тысячи откликов...

Ведущий 1	Владимир Михайлович, здравствуйте!
В.М. Липунов 1	Здравствуйте!
Ведущий 2	Почему вероятную возможность* путешествий во времени и *даже* путешествий между *разными* Вселенными *учёные связывают с чёрными* дырами, *полагая, что эти чёрные дыры могут быть* вратами в другие временные и пространственные измерения.
В.М. Липунов 2	Вы знаете, это *великолепный* вопрос! Потому что я *тоже никак не мог понять, почему мои некоторые коллеги думают так. Вернее, я* не очень чувствовал суть. Каждый из *моих коллег и я, в том числе,* повседневно изучаемкакую-то свою основную тему и её разработкой занимается. *Но всем мы, так или иначе, неизбежно* начинаем думать, а что же было до того, как *Вселенная* образовалась? Но сначала надо задаться вопросом попроще: что было со Вселенной *сразу после рождения? Здесь астрофизикам удалось прийти к единому мнению -* было состояние с огромной плотностью . Но откуда взялось это сверхплотное состояние?
Ведущий 3	Вот! Такая высокая *плотность* откуда взялась?
В.М. Липунов 3	Сейчас мы вместе найдем ответ. Это красиво. Давайте *поразмыслим, как натурфилософы и естествоиспытатели. Где же всё-таки можно найти* сверхплотные состояния в природе? И откуда они *могут взяться*? Ответьте мне!
Ведущий 4	Я не знаю.
В.М. Липунов 4	Ну, как же! А физики знают. Есть теорема *Роджера* Пенроуза.
Ведущий 5	Так.
В.М. Липунов 5	*Вернее, теорема Пенроуза-Хокинга.* *В теореме сказано, что* внутри черных дыр неизбежно возникают сверхплотные области, по сравнению с которыми, например, нейтронные звезды просто поролоновые шарики! Их называют сингулярностями. Вот и ответ! - как говорил Шекспир в переводе Пастернака. Сейчас мы точно знаем, по крайней мере, один, реальный механизм образования черных дыр, а следовательно сингулярностей, и, таким образом, новых Вселенных: чёрных дыры, могут быть сформированы в процессе гравитационного коллапса умирающих достаточно массивных звёзд. Конечно, в нашей Вселенной сверхплотные состояния возникают под горизонтом событий черной дыры и нам недоступны. Однако в этих сингулярностях могли бы зарождаться подобно нашей новые Вселенные..
Ведущий 6	Так.
В.М. Липунов 6	И *вот разрабатывая эту теорему они предположили, что* обязательно в центре *чёрной дыры и* возникнет сверхплотное состояние с огромной температурой. * Внутри чёрных дыр! *Роджер* Пенроуз и *Стивен* Хокинг *писали об этом ещё в шестидесятых годах прошлого века.* Это *зафиксировано в* нескольких математических теоремах, но без учета квантовой механики. *Таким образом, мы понимаем, что* сверхплотные *состояния* могут *существовать и* в нашем времени и пространстве. И *из этого состояния может возникнуть привычное нам* вещество. Ведь в теории Большого взрыва Вселенная начинает развитие от сверхплотного состояния и непрерывно приводит нас к нынешнему времени, к тому что мы видим вокруг нас. А теперь мы можем предположить, что в самой Вселенной *могут* возникнуть *другие* сверхплотные состояния. Другое дело, *что мы их не видим, мы не можем получить* информацию *из черной дыры,* мы не можем увидеть то, что для удалённого наблюдателя *находится под горизонтом событий*
Ведущий 7	А сейчас образовываются новые чёрные дыры?
В.М. Липунов 7	Конечно! Они образовываются постоянно, и *астрономы с помощью* роботов-телескопов видят, что *это происходит* примерно раз в неделю. Это так называемые гамма-всплески. **И вот теперь, вы, как натурфилософ, знаете, что Вселенная возникла из сверхплотного состояния и породила внутри себя объекты, в которых возникают* сверхплотные состояния.
Ведущий 8	Так.
В.М. Липунов 8	Это черные дыры.
Ведущий 9	Так…
В.М. Липунов 9	Вот и всё! Значит, если вы спрашиваете, откуда взялось то *изначальное* сверхплотное состояние, *то ответ будет простой - из* чёрной дыры...
Ведущий 10	Черной дыры?!
В.М. Липунов 10	*Из гипотетической другой* Вселенной, в которой образовалась чёрная дыра, *а из неё наша Вселенная, но для нас это пока остаётся загадкой*!
Ведущий 11	То есть, теоретически может быть такое, что вся наша Вселенная…
В.М. Липунов 11	*Находится внутри* чёрной дыры.
Ведущий 12	Почему *тогда* нельзя предположить, что *где-то не могут* образоваться и другие новые Вселенные?
В.М. Липунов 12	Давайте подумаем. Многие учёные, кстати, тоже так считают. Но я *хочу* продолжить свою мысль…
Ведущий 13	И они для нас не видны, потому что они *тоже* в чёрных дырах находятся.
В.М. Липунов 13	Да, да.
Ведущий 14	*И есть* горизонт *событий, и из черной дыры просто так не выбраться!*
В.М. Липунов 14	Совершенно верно. Но мы с вами сейчас выяснили, что гипотетически наша Вселенная могла образоваться из черный дыры, выйти, так сказать, из неё? Хотя сейчас мы знаем лишь то, что если объект попадёт в черную дыру, то за горизонтом событий, за точкой невозврата, информация об объекте пропадёт для нас навсегда. Согласно общей теории относительности, в сферическом коллапсе в *чёрную дыру объект* гибнет безвозвратно. *Но мы же не знаем,* что происходит в том месте черной дыры, где плотность *неимоверно* велика?! *Однако, мы уже понимаем,* что *вполне возможно – внутри чёрной дыры может заработать* теория квантовой гравитации, которая никем *еще в нашем пространстве-времени* не открыта. Поэтому об этом можно говорить только гипотетически. А как? Например, можно *представить себе* *огромную* чёрную дыру, а такие чёрные дыры есть *в действительности,* это ядра галактик, *размером* в миллиарды масс Солнца. В такой чёрной дыре пространство-время не имеет границ и потому у любого объекта появляется возможность передвигаться куда угодно в будущее или прошлое, по "мировым линиям", *которые проходят* мимо сингулярности и дальше могут замкнуться и в других Вселенных и в другом пространстве. Эту идею впервые предложили Альберт Эйнштейн и Альберт Розен. Таким образом, мы получается что разные пространства, как бы соединяются через…
Ведущий 15	Учитывая то, что Вы говорите…
В.М. Липунов 15	… кротовую нору… Вы меня *увлекли в такую область размышлений, о которой, тем не менее,* *учёные* пишут статьи в «Physical Review».
Ведущий 16	То, что Вы мне сейчас объяснили, реальнее, чем путешествия во времени, о чём мы говорили…*
В.М. Липунов 16	Да! *Если* …
Ведущий 17	… *то есть,* межвселенское *путешествие* выглядит более реальным, чем путешествие во времени…
В.М. Липунов 17	Да. Но неизвестно, как*ой будет* та Вселенная, *если мы предположим, что туда могли попасть и другие объекты в других агрегатных состояних вещества.* Там *будут* свои скалярные поля, *то есть, поля в четырёхмерном пространстве-времени. Вы поймите, другая* Вселенная, если она, *например, существует по ту сторону* *чёрной дыры, рождается, как и наша Вселенная, во всём своём* многообразии. Но тогда, *опять возникает* парадокс Ферми, а вместе с ним вопрос, *почему они с нами не выходят на связь?*
Ведущий 18	Но, может быть у них тоже есть проблемы с горизонтом событий
В.М. Липунов 18	*Цивилизаций может быть* много…
Ведущий 19	Но одинаковые проблемы с горизонтом событий.
В.М. Липунов 19	Как только вы сказали, что физическое время продлилось и ушло мимо сингулярности в другую Вселенную, то - всё, возникла некая *кротовая нора. (Ведущий: Да)* И *значит, через какое-то время мы можем* вернуться в нашу же Вселенную, но *другом месте -* на другом конце Метагалактики. А это почти что телепортация через кротовую нору! А если мы возвращаемся за десять, за сто миллиардов световых лет от *той точки, где находились ранее, то это будет* путешествием в пространстве-времени. Но *всё это теория,* потому что сейчас *нам* ничего *об этом* неизвестно. Однажды *нас, сотрудников Астрономического института, которых волновал парадокс Ферми, собрал астрофизик* Николай Кардашёв, *который занимался вопросами внеземных цивилизаций. Он собрал нас в начале 2000-х, когда во множестве были открыты экзопланеты.* Мы сидели примерно за таким же столом, и он *нам* сказал: «*Коллеги, происходит что-то не то. Планет, подобных нашей Земле* так много, а где же цивилизации? *Я всегда считал, что мы не получаем сигнал от других цивилизаций, потому что они просто* не возникают в таком количестве, нет мест для их развития. Но оказывается, что мест много, а цивилизаций нет!» *Многие сейчас объясняют отсутствие сигналов от внеземных цивилизаций тем, что они что* *недолго живут.* Я считаю, что это один из вариантов. *Ещё один* вариант - мы просто были созданы сверхразумом. Эти два варианта не пересекаются и *игнорировать их* нельзя.
Ведущий 20	*Значит,* есть те цивилизации, *которые старше нас на* миллиарды лет развития, поэтому *они* для них абсолютно непостижимы. А мы можем быть их лабораторией *являемся для изучения?*
В.М. Липунов 20	А что *такие цивилизации, Вы думаете,* способны *на что-то сверхпотрясающее? Это не так. Для этого не надо миллиарды лет развиваться, а уж тем более молчать о себе во Вселенной.* Я как-то *посчитал,* за сколько лет, с темпом развития цивилизации, который есть сейчас, мы сможем в физических лабораториях *создавать искусственные* Вселенные и лучше где-нибудь подальше *от нас, то у меня получилось* всего 5-6 тысяч лет! **Но вернёмся к черным дырам. На встрече с Николаем* Кардашёвым *я спросил его:* «Вы считаете, что могут быть цивилизации трёх типов. Первые, использующие энергию своей планеты, вторые, максимально использующие энергию своего светила, и третьи, пользующиеся энергией целой галактики. Почему мы ничего не слышим от этих цивилизаций третьего типа. Где они?!». И он *ответил: «Они через чёрные дыры и кротовые норы ушли в другие Вселенные». Но мне всё равно всё это не кажется естественным. Это возможный вариант* объяснения, но он не очень естественный. Например, физик Андрей Линде считает, что Вселенных может быть огромное множество, но мы не знаем о них знаем и описываем только нашу Вселенную. Хотя трудно говорить *об этом, но с точки зрения физики, это вполне возможно. Также, как и то, что в* реальной *физической* теории понятие времени может рухнуть. Кстати, *есть ещё одна* очень важная вещь. Я имею в виду то, что Стивен Хокинг в своих работах пытался *связать понятия* свободы воли и времени. *Проблема этой взаимосвязи возникает тогда,* когда *мы "заглядываем" в прошлое* нашей *Вселенной, вплоть до* сингулярности, *а потом внутри* сингулярности, где теряется направление времени. Мы с вами живём *в том мире, где возможны понятия добра и зла! У нас есть только одно направление* времени - от прошлого к будущему и есть понятие причины и следствия, то есть ответственность поступка. *А если теряется* *это направление во времени, то теряется и* свобода выбора между добром и злом! Нет выбора, *значит нет и* понятия добра и зла.
Ведущий 21	То есть, понятие добра и зла появляется синхронно с появлением времени? Или пространства-времени?
В.М. Липунов 21	С *направлением времени из прошлого в будущее*.
Ведущий 22	И точка отсчёта *такого направления времени* –сингулярность?
В.М. Липунов 22	Сингулярность это бесконечность. Появление бесконечности неизбежно связано с границами наших знаний. Сингулярность необъяснима и мы может рассуждать о рхплотных состояниях, которые могут возникать в черных дырах.
Ведущий 23	Можно ли сказать, что *в состоянии* бесконечной плотности не существует времени и пространства? Просто не существует? *
В.М. Липунов 23	Если вы говорите о физическом пространстве-времени…
Ведущий 24	Да, о физическом.
В.М. Липунов 24	… как о величинах, которые мы знаем, как измерить, то не существует. Потому что *в состоянии сверхплотности* мы не знаем, как их измерять...
Ведущий 25	Человеческое сознание не *способно?*
В.М. Липунов 25	*Мы не знаем этот* алгоритм измерения координат в пространстве-времени. Вообще-то для очень плотных черных дыр с малой массой теряется даже понятие горизонта событий. И если радиус чёрной дыры становится меньше так называемой Комптоновской длины волны, то *никто не сможет сказать, где эта* чёрная дыра, и тем более, *где* её горизонт событий. А раз *это неизвестно, то можно предположить наличие в этом месте гипотетических частиц -* тахионов, которые двигаются со скоростью больше скорости света. Они, кстати, *описаны даже у Стивена* Хокинга, он рассказывает об этом.
Ведущий 26	Он пишет, что *пытались разогнать некоторые* частицы до 99,99% от скорости света, но дальше не получилось.
В.М. Липунов 26	Не получилось.
Ведущий 27	Потому что *частицы* не разгоняются дальше. Добавляется энергия, но не увеличивается скорость.
В.М. Липунов 27	Так тахионы, нельзя даже и до скорости света разогнать. Однако в нашей Вселенной *такие частицы уже есть - это* фотоны. И тогда возникает вопрос. А почему же нет тахионов, которые *могли бы, как и фотоны, возникнуть* со скоростью, больше скорости света?! Это *был бы нормальный* процесс*, с точки зрения логики*.
Ведущий 28	То есть, *он возможен* в *рамках* общей теории относительности?
В.М. Липунов 28	Он *возможен* *и в* *рамках* квантовой механики. Он *невозможен только в* одной науке – термодинамике. Потоку что *по законам термодинамики,* сразу нарушается принцип причинности. Двигаясь на ракете со сверхсветовой скоростью, вы *породите тахионы и таким образом обгоните время, и возникнет* нарушение *причинности – образуется* временной парадокс, *
Ведущий 29	Вы тогда объясните *это нам.* Потому что очень трудно объяснить обычному человеку, почему, если мы двигаемся со скоростью больше скорости света, время уходит назад. Почему?
В.М. Липунов 29	*Превышение скорости света* приводит к следующему. *Предположим в пункте А произошло какое-то событие. Например, что-то подорвали. После этого,* в пункте Б кого-то убило ударной волной. То *есть, событие в пункте* А является причиной *события в пункте* Б. *И иначе не может быть. Можно выбирать разные* системы отсчёта, *можно отправляться в космос на разных* звёздных кораблях, *всё это будет двигаться* в нормальной Вселенной со скоростью меньше скорости света. *Время везде будет протекать в одну и туже стороны (стрела времени) и* причину со следствием нельзя поменять местами. Но теория относительности, как математическая теория, допускает *существование* тахионов. Когда *в теории сказано, что v (скорость) всегда меньше c (скорости света), это означает, что теория не хочет* нарушать принцип причинности. Но если принцип причинности убрать, например, из термодинамики, то *тогда можно будет легко спекулировать о существовании* чёрных дыр, которые будут порождать и телепортировать из будущего в прошлое людей. Правда, мы этого не видим по какой-то странной причине, *что* должно насторожить физиков, которые строят эти теории. Но они об этом, как правило, не думают. Они думают, что парадокс Ферми, это анекдот, рассказанный *учёными* в Лос-Аламосе во время обеденного перерыва.* (Ведущий: Да) Кстати. Если говорить о *проходе между двумя гипотетическими Вселенными, о кротовых норах, которые описаны в теории* Эйнштейна-Розена, то там было обусловлено следующее. *Необходимо наличие некоего* вещества, которое не будет давать схлопнуться этому проходу. И это *должно быть* вещество с отрицательной энергией. Так называемая, экзотическая *материя. Одни физики верят в то, что оно может быть, другие нет.
Ведущий 30	*Это вещество* п*оддерживает этот проход?*
В.М. Липунов 30	*Это вещество, наверное,* левитирует, *то есть преодолевает гравитацию и поддерживает как-то этот проход* странным образом. И это даже не тёмная энергия, которая расталкивает сейчас Вселенную, ведь мы живем сейчас в экспоненциально расширяющейся Вселенной.
Ведущий 31	Можем ли мы, в какой-то степени, прийти к выводу, что *если гипотетически существуют* сверхцивилизации, то они *могут уметь поддерживать такие проходы, и экзотическую материю* умеют делать?
В.М. Липунов 31	А почему и нет? Что они – хуже нас?
Ведущий 32	Нет, *получается, что они* намного лучше нас, *если* у них *это* получается.
В.М. Липунов 32	Если Вы стоите на позициях натурфилософа, который опирается на наблюдаемые факты, то *надо избавляться от антропоцентричности. Надо всегда опираться на то, что Вселенная однородна и изотропна, что* Земля ничем не выделяется *среди других планет, что* Солнце – это *самая обычная* звезда среди миллиардов звёзд. Все же знают, что *таких звёзд, как* Солнце, *таких* галактик, *как наша,* во Вселенной миллиарды миллиардов. И думать о том, что мы *единственная* цивилизация – это глупо, с точки зрения и натурфилософии, и физики. *Об этом просто* глупо думать. И поэтому парадокс Ферми – это не парадокс о том, почему к нам *не прилетают космические корабли* с соседних звезд. Это парадокс о том, почему из будущего к нам никто не приходит! * *И на самом деле,* в свете вот этих гипотез, которые сейчас решаются с помощью гипотетических теорий квантовых гравитаций, *парадокс Ферми* наталкивается именно на парадокс времени. *Но никто не приходит к нам* из будущего! (Ведущий: Да) И здесь *нельзя ответить, что эти цивилизации просто не хотят* с нами *выходить на контакт. Нет. Посудите сами. Из предполагаемых* *миллионов* цивилизаций, которые гипотетически могли возникать и существовать достаточно долго *во Вселенной, хотя бы одна вполне могла бы* изобрести *машину времени. За пять тысяч лет можно* достичь *нашего* уровня *развития, потом развиться и дальше и научиться использовать энергию всей галактики в своих интересах. И ничего не мешало бы ей найти* кротовую нору, *создать* экзотическое вещество *и путешествовать во времени*. Это гипотеза, да. Но этого нет. Если нет пришельцев из будущего, значит нет и машины времени.
Ведущий 33	Но *это* в нашем пространстве-времени.
В.М. Липунов 33	А в квантовой механике *существование машины времени возможно. Потому что там нет понятия* необратимого времени. Вокруг нас, в реальном мире нигде нет необратимого времени. А в *теоретической* физике есть. *Правда этого времени нет и* в термодинамике, но это особая наука. Она *просто* постулирует необратимость.
Ведущий 34	Потому что там речь идёт, например, о четырехмерном пространстве, о котором тоже в квантовой механике говорится, правильно?
В.М. Липунов 34	Да, да.
Ведущий 35	… и поэтому кто-то может, условно говоря, существовать в четырёхмерном пространстве, то есть пятимерном пространстве-времени абсолютно не замечая наличия других цивилизаций, которые находятся в трехмерном пространстве?
В.М. Липунов 35	Это другой сценарий возникновения нашей Вселенной. Сейчас есть два сценария. Один немножко *устарел. Это* *сценарий* *стационарной* инфляционной Вселенной. И второй – сценарий инфляционной Вселенной, который был *разработан, в основном, выпускниками Московского университета Андреем Линде и Алексеем* Старобинским. До них *подобный сценарий рассматривался* сотрудниками Петербуржского физического института. *Что касается модели стационарной Вселенной, то ее очень давно разработал один человек. Знаете, в каком году? *Я говорю об очень* известном астрофизике - Фреде Хойле, бывшем директоре Института астрономии в Кембридже. *Так вот, ещё в 1948 году* *он придумал* модель стационарной Вселенной, которая *утратила свою актуальность после открытия реликтового излучения.* Что *описано в инфляционной теории Андрея Линде? По его версии, идёт* постоянное рождение Вселенных, из-за квантовых флуктуаций.
Ведущий 36	В четырёхмерном, пространстве, условно говоря…
В.М. Липунов 36	У нас три *стандартных* измерения плюс время. Это как раз *наше понятие* пространства-времени. В модели Линде, *Вселенная* порождает Вселенные и этот процесс никогда не останавливается. Экспонента *этого процесса* выглядит очень хитро. Она всё время одинаковая. *Если по ней двигаться, то у неё есть* характерное время и оно не зависит *от того, в какой точке экспоненты вы с ним находитесь. Поэтому она стационарна и очень хорошо описывает процессы. И она вечна. Как река в которой не бывает наводнений и засух, и следовательно нет причен говорить о сотворении реки. Она вчна в своем неизменном течении. Но с какой точки зрения? Вечность – это* же *понятие* психологического времени. Я думал над этим, как совместить эту стационарность с инфляционными процессами? А как быть с сингулярностью, вокруг которой нет понятия физического понятия времени? Но, может быть, можно говорить не о времени, а о количестве предпринятых попыток рождения Вселенной? А в сценарии *Андрея* Линде *Вселенные* рождаются *постоянно, и мы не знаем, как это оценить с точки зрения понятия времени, где оно? Но* попытки *объяснить* продолжаются. *
Ведущий 37	Я *добавлю, чтобы доходчивее сказать* – постоянно рождаются разные пространственно-временные уровни. *
В.М. Липунов 37	*И на каждом из этих уровней* думают, что *их мир локальный.* Вот, как мы думаем, что мы живем в некой *единой огромной* Вселенной. Но это ещё неизвестно. Может быть есть где-то проход в сингулярности, в чёрной дыре, чтобы пройти в другую *Вселенную. И всё это обсуждается физиками. То же самое касается и теории о постоянно рождающихся* Вселенных. То же самое касается и вопроса о том, можно ли применять понятие физического времени при описании процессов внутри чёрной дыры вблизи сингулярности? Мы не знаем, как его детерминировать, как определить алгоритмы его измерения? Может быть, *когда-нибудь* люди откажутся *от такого понятия?* В квантовой механике есть же величИны, которые вообще не измеряются! Волновая функция, например. Её никто не видел. И была такая надежда, что именно квантовая механика *объяснит* *понятие стрелы времени от прошлого к будущему так, что его можно будет применять и в термодинамике.* стрелу времени, термодинамику. Я хочу Вам сказать, *что Хокинг* построил довольно оригинальную интерпретацию фантастических романов, в которых есть параллельные миры. Это практически обобщение фейнмановской теории. Он предположил *следующее.* Представьте себе, мы следим за физическим телом, которое из точки А переходит в точку Б. В 19 веке была возможна только одна траектория из точки А в точку Б - вдоль прямой линии. И что сказал Фейнман? Он предложил представить,* что на самом деле, *тело* может двигаться по разным дугам. То есть, любая траектория возможна *при перемещении объекта* из точки А в точку Б. Но вероятность *какой-либо конкретной* траектории экспоненциально падает, когда вы начинаете уходить от классической траектории. *Да. Мы видим, что при этом* реализуется наиболее вероятное *прохождение объекта по какой-либо линии.* Но никто не сказал, что остальные *варианты не могут* реализоваться. Хокинг *применил эту возможность ко всей* Вселенной: «Вселенная движется из точки А в точку Б в пространстве-времени. Она была маленькая…»
Ведущий 38	Да, потом стала больше….
В.М. Липунов 38	… увеличилась, потом опять станет маленькой". *Конец цитаты.* Тогда он думал, что *Вселенная вновь* станет маленькой. Но я не думаю, что *будет* так. (Ведущий: Так) Но что значит, "я не думаю"? Никто не знает, так это *будет* или нет. Я знаю, что нет человека, который бы мог опровергнуть или доказать это. Но моё мнение может никого вообще не интересовать. Но я точно знаю, что *вообще нет человека, который бы знал точный ответ на вопрос: «Что будет со Вселенной дальше?».* *То есть, Хокинг, например, предполагал, что из точки А в точку Б Вселенная* расширяется, а потом *будет сжиматься.* Сейчас это предположение изменилось, новые данные не говорят о том, что Вселенная прекратит расширяться. А вот, например, Ричард Фейнман создал теорию одноэлектронной Вселенной. В этой теории все электроны являются одним электроном, которые находится попеременно в разных точках пространства. *И, может быть, действительно,* существуют миллиарды параллельных Вселенных. *Одна развивалась по одному закону* из точки А в точку Б, *другая Вселенная по-другому, но они развивались параллельно.* И *Фейнман предположил, что в таком случае человек может* вернуться в прошлое, но это *будет прошлое в* некой другой параллельнойселенной. поэтому в таком прошлом можно будет делать всё, что угодно, будущее не изменится, так как человек пришел из параллельной Вселенной. Фейнман был остроумным *учёным, спору нет.* Но *с точки зрения современной физики, это пока не доказуемо.* *
Ведущий 39	Это логично, потому что в нашем пространстве-времени, учитывая то, что оно одно, по шкале *времени* можно двигаться только вперед. А если рассматривать много пространственно-временных уровней, то тогда, действительно можно *по шкале времени перемещаться*, как угодно.
В.М. Липунов 39	Не знаю, логично это или нет. Но и в данном случае мы возвращаемся к парадоксу Ферми – никаких контактов ни с кем у нас пока не было. *
Ведущий 40	Очень просто, мне кажется, можно будет решить парадокс Ферми. *Вернее, мы сможем объяснить* почему парадокс Ферми *нельзя применить в таком случае. П*отому что мы рассматриваем этот парадокс в трёхмерном, а не в четырехмерном пространстве. Вот и всё.
В.М. Липунов 40	Да, но только в том случае, если все траектории развития Вселенных не связаны между собой. В современной интерпретации квантовой теории гравитации – это так. И *эта теория* работает.
Ведущий 41	Работает?
В.М. Липунов 41	Тот же Ричард Фейнман показал с своих диаграммах возможные варианты рождения частиц, которые потом открыли и назвали бозонами Хиггса. Ученые, которые создавали Адронный коллайдер, знали, что *они ищут, понимали при каких обстоятельствах и где они смогут зафиксировать эти частицы.* Потому что были оценки стандартной модели *одной Вселенной. Но когда речь идёт о разных параллельных* Вселенных, *то учёным надо рассматривать и* разные Вселенные в *рамках* теории квантовой гравитации.
Ведущий 42	Но *такая гравитация не открыта пока*?
В.М. Липунов 42	Да, её нет. *Конечно, можно конструировать в теории разные модели, но я думаю, они всё равно столкнутся с неким модифицированным вариантом парадокса Ферми. Как только мы предположим наличие бесконечного числа* Вселенных станет ещё *сложнее. Мы будем вынуждены предполагать наличие жизни не в одной Вселенной,* а сразу во многих параллельных Вселенных. И получится уже миллиард миллиардов мест, где *могла бы возникнуть хотя бы одна* суперцивилизация. Но *следов её не будет,* и никто её не увидит. *И мы вновь вернёмся к* парадоксу Ферми.
Ведущий 43	Это значит, что мы *всё же* в замкнутой системе существуем?
В.М. Липунов 43	Нет, *нельзя сказать однозначно. Кто-то считает, что цивилизации* просто очень мало живут и не доживают до встречи друг с другом. *Я при встрече с Вами в прошлый раз приводил в пример новогоднюю ёлку…*
Ведущий 44	Да, Вы рассказывали
В.М. Липунов 44	На *ёлке висит электро*гирлянда с мигающими лампочками. Представим себе испорченую гирлянду: зажигается одна лампочка и гаснет, только после этого, следом другая зажигается и гаснет. Так и цивилизации. Рождается одна цивилизация, живет и погибает. А спустя время рождается другая цивилизация, тоже живет и погибает. Но ни та, ни другая, друг о друге не подозревают. Грубо говря им, извиняюсь за каламбур, до лампочки!
Ведущий 45	Или же подобные нам цивилизации, как и мы, воюют на своей планете и вполне могут уничтожить сами себя быстрее, чем выберутся за её пределы. *
В.М. Липунов 45	Я всегда *говорю, что нам надо осваивать* Солнечную систему! Обязательно!
Ведущий 46	Не успеем, не успеем…
В.М. Липунов 46	Значит, *не получим ответов*…
Ведущий 47	Про *новогоднюю ёлку Вы сказали очень убедительно, пример с электрогирляндой.*
В.М. Липунов 47	Как говорил *Энрико* Ферми, я создал впечатление, чтобы *стала понятнее* проблема. Но мы до сих пор не знаем, кто сделал эту условную гирлянду/, по какой схеме включаются и зажигаются на ней лампочки, почему они горят такое маленькое количество времени?! Мы не знаем! *Вот почему человечество должно быть начеку, вот почему, тот же Стивен* Хокинг прямо писал, что земляне должны *осваивать* Солнечную систему, поскольку с нами легко может произойти то же самое, что произошло с динозаврами. Упал метеорит – и все вымерли. *И даже если такое с нами* маловероятно случиться, мы сами можем себя погубить. Поскольку обладаем атомным, химическим и бактериологическим оружием. * Но я *всё же* хочу *быть оптимистом*. Есть всегда выход…
Ведущий 48	Расскажите.
В.М. Липунов 48	*Если предположить, что мы живём* в созданной *кем-то* разумной Вселенной, то отсутствие решения парадокса Ферми *можно связать именно с тем, что это знак людям – находить повод для оптимизма в своём существовании.*
Ведущий 49	И думали о том, с чего всё началось.
В.М. Липунов 49	И всегда понимали, что добро и зло не исчезнут, и рано или поздно наступит наказание.
Ведущий 50	Хорошо, я думаю, на этой оптимистичной ноте мы и завершим.
В.М. Липунов 50	Хотя физика и спорит с этим…
Ведущий 51	На этой оптимистичной ноте и *завершим нашу* прекрасную беседу. Я думаю, мы наверняка найдем ещё интереснейшие, но менее сложные темы для обсуждения. Эта тема была, конечно, очень сложной. Я всем буду советовать читать книгу Стивена Хокинга. К сожалению, Вашей книги в переводе на арабский пока нет, но *благодаря книге* Хокинга можно понять, о чём шла речь в этой беседе. Спасибо большое и до новых встреч. Спасибо.
В.М. Липунов 51	Спасибо. Спасибо.

НОВОСТИ"РУССКОГО ПЕРЕПЛЕТА"

НОВОСТИ
"РУССКОГО ПЕРЕПЛЕТА"