РНФ успешно заменят пяток программистов,
которые напишут виртуальный поисковый робот по анализу достижений российских ученых на основании данных мировых
наукометрических центров.
Самый публикуемый ученый России
Как всегда начинаю рабочий день с почты. И зависаю на письме из Российского
Научного Фонда (РНФ) с просьбой анонимно ответить на вопросы по дальнейшей работе фонда.
Я знаю, что мои ответы на такого рода вопросы прилежно кладутся под сукно
клавишей "Delete" и поэтому дублирую их здесь. Так сказать, для потомков.
К несчастью, о личностях управляющих денежными потоками в науке,
забывают быстро, но вот дети и их внуки с удовольствием почитают,
чем их праотцы занимались в РНФ.
И так, я вначале прилежно жму кнопочки с ответами (как на ЕГЭ), и уже на втором вопросе теряю терпение. К счастью, обнаружена графа "Другое мнение" и вот здесь уже удержаться не могу.
Вопрос: Поддержка проведения научных исследований международными научными коллективами.
Ответ: Объявляется по поводу, то есть под известных победителей.
Вопрос: Поддержка проведения научных исследований молодыми исследователями (постдоками)
Ответ:Не должно быть советского подхода. Нужно давать не "молодым" или "старикам", а тем кто имеет объективные успехи признанные мировым сообществом ученых. У молодых - импакт-фактор публикаций, для стариков - индекс цитируемости.
Вообще для молодёжи главное выделить лучших
(золотая сотня или хотя бы десятка в
каждой науке) и обеспечить всех жильём (без права продажи на первые 10 лет)
для начала.
Вопрос: Поддержка проведения научных исследований научными коллективами
под руководством молодых исследователей
Ответ: Опять советский подход - 10 депутатов от комсомолоа, 30 членов кооперативов и 50 колхознитков
от женщин и т.д. Мир давно нашел ответы (правда продвинутые демократии кажется возвращаются к советскому опыту). Этот грант используется у нас недобросовестными учеными, которые пытаются разрушить давно сформировавшиеся неформальные научные школы, под демагогическим флагом заботы о молодежи. Хороший ученый мирового уровня сам знает, как помочь молодым. А ваш подход портит молодежь - они знают, что деньги молодым дают администраторы и будущее обеспечат.
Вопрос:
Поддержка проведения научных исследований научными коллективами лабораторий мирового уровня под руководством ведущих ученых
Проводится необъективно.
Смешно, фигурирует понятие "мировой уровень", а мировые эксперты не
привлекаются. Не учитываются достигнутые и планируемые результаты.
Точнее: гранты получают, а реальных результатов - нет.
Вопрос: Поддержка проведения научных исследований на базе объектов существующей научной инфраструктуры мирового уровня.
Ответ: Проводится необъективно. Что такое объекты мирового уровня? Это решают директора-академики?Или это количество зарытых в землю государственных денег? Где оценка объективная оценка зарубежной наукой развитых стран??? Короче, надо смотреть реальный выхлоп, например такой который используется в рейтингах университетов.
Вопрос: Поддержка проведения междисциплинарных научных исследований
Надо проводить, но не давать решения на откуп своим экспертным советам
- у нас нет объективно избрнанного, сильного корпуса экспертов.
Его нужно формировать, без административного вмешательства,
а с помощью объективных наукометрических данных.
Вопрос:Поддержка проведения научных исследований с привлечением
ведущих ученых:
Ответ:Нет. У нас ведущими называет в подавляющем количестве
ученых-бюрократов, то есть по административному принципу. Есть
объективный корпус экспертов - это зарубежные ученые,
которые уже давно проголосовали за ведущих ученых - индекс цитируемости,
Хирш и т.д.. Это надо использовать лет 5, пока не сформируется
отечественный корпус настоящих ученых мирового уровня.
Вопрос: Поддержка проведения научных исследований по заданной тематике
или приоритетным направлениям
Приоритетные направления написаны бестолково, людьми с узким кругозором
и неглубоким знанием науки, короче бюрократами от науки - не работает.
Вопрос:Поддержка проведения научных исследований малыми отдельными научными группами
Ответ:
С учетом того, что я сказал выше - актуально.
Мой учитель - Яков Борисович Зельдович - никогда не стремился управлять
коллективом более лаборатории.
Далее следуют еще три страницы, здесь я их не буду полностью цитировать,
а лишь приведу свой ответ на все пункты:
Без существенных изменений и подходов - не актуально.
Гранты ваши будут тщетными.
Вопрос: Обязательства по обнародованию результатов проекта (публикации)
Ответ:
Обязательная публикациля наукометрической информации на сайте РНФ по выполнению проекта: Импакт-фактор опубликованных работ и их цитируемость (последнее на втором месте, но обязательно). Все это можно сделать автоматически.Не крадите наше время.
Я знаю что вы положите моё мнение под сукно, но всё равно скажу.
Я являюсь руководителем и создателем единственного научного
глобального наземного проекта России -
Глобальная сеть телескопов-роботов МАСТЕР (http://observ.pereplet.ru)
(Каждый год мы публикуем порядка 5-10 статей в лучших мировых журналах
(последние 5 лет - точно)). Причем наш проект - проект 21 века, а не 20-го. Из 7 заявок в РНФ - ваш фонд выделил одну - небольшой грант для теоретиков. А ведь мой проект это 1.5 тонны отечественного оборудования и уникального софта расположенного от Благовещенска до Аргентины в 8 пунктах северного и южного полушария. Об уникальных зарубежных пунктах ничего не хочет знать ни РАН ни ваш нереформируемый фонд. Вы просто губите российскую науку.
Вот как голосуют ваши эксперты: всегда есть "черный" рецензент,
чтобы загубить проект:
http://www.pereplet.ru/lipunov/557.html#557
Как реорганизовать науку в 2-3 года:
http://www.pereplet.ru/lipunov/471.html#471
Мои выступления будут читать ваши дети и внуки:
http://www.pereplet.ru/lipunov/510.html#510
http://www.pereplet.ru/lipunov/532.html#532
http://www.pereplet.ru/lipunov/559.html#559
http://www.pereplet.ru/lipunov/545.html#545
http://www.pereplet.ru/lipunov/502.html#502
Наука-метрика Вашего непокорного слуги устанавливается в 1 минуту путем клика. Потратьте минуту на самого публикуемого ученого в России.
РНФ успешно заменят 5 программистов,
которые напишут виртуальный робот по анализу мировых
наукометрических центров.
Вот где настоящие эксперты. Они есть но вы не уйдете и будете дальше губить русскую науку.
Самый публикуемый ученый России
